II SA/Gl 1427/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu [...] z o.o. w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia postanawia: 1) odrzucić sprzeciw 2) zwrócić skarżącemu wpis w kwocie 100 (sto) zł Pismem z dnia [...] r. "A" z o.o. w K. , reprezentowany przez prokurenta J. D. (dalej: wnoszący sprzeciw), wniósł sprzeciw na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia. Zarządzeniem z dnia 5 listopada 2019 r., Zastępca Przewodniczącego Wydziału wezwał wnoszącego sprzeciw do usunięcia braku formalnego powyższego sprzeciwu, poprzez nadesłanie dokumentu wykazującego sposób reprezentacji oraz skład osobowy strony wnoszącej sprzeciw (np. odpis z KRS-u), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Równocześnie, zarządzeniem z tej samej daty, wezwano wnoszącego sprzeciw do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowego sprzeciwu w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Powyższe wezwania zostały prawidłowo doręczone wnoszącemu sprzeciw w dniu 25 listopada 2019 r., co zostało potwierdzone własnoręcznym podpisem na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przez prokurenta, znajdującym się w aktach niniejszej sprawy (k. 16). Wpis uiszczono przelewem dnia 8 listopada 2019 r., natomiast wnoszący sprzeciw nie nadesłał dokumentu wykazującego sposób reprezentacji oraz skład osobowy strony wnoszącej sprzeciw. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 – dalej "p.p.s.a."), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Ponadto, na podstawie art. 64 b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Zgodnie z treścią art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, a przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.) W niniejszej sprawie wnoszący sprzeciw został wezwany w terminie siedmiodniowym do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dokumentu wykazującego sposób reprezentacji oraz skład osobowy strony wnoszącej sprzeciw (np. odpis z KRS-u), albowiem wymagany dokument nie został przedłożony do Sądu wraz ze sprzeciwem. Nie ulega żadnej wątpliwości, że brak określenia składu osobowego strony wnoszącej sprzeciw oraz brak określenia sposobu reprezentacji, jest brakiem formalnym sprzeciwu, które uniemożliwia nadanie mu biegu. Opisany brak formalny nie został przez wnoszącego sprzeciw w zakreślonym terminie uzupełniony. W związku z powyższym Sąd na mocy art. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 64 b § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. Na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Wobec powyższego, orzeczono jak w punkcie drugim postanowienia.