II SA/Gl 1457/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Dziuk, , , po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. N. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 czerwca 2022 r. sygn. akt II SA/Gl 1685/21 w przedmiocie wymeldowania p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego, 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Wyrokiem z dnia 3 czerwca 2022 r., sygn. akt II SA/Gl 1685/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Z. N. (dalej: skarżący) na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 25 listopada 2021 r. nr SOIa.621.31.2021 w przedmiocie wymeldowania. Odpis sentencji powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o skardze kasacyjnej został doręczony Skarżącemu w dniu 5 lipca 2022 r. Pismem z dnia 18 sierpnia 2023 r. skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego ww. wyrokiem. W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału skarżący został wezwany do wskazanie podstaw wznowienia oraz ich uzasadnienie. W odpowiedzi skarżący w piśmie z dnia 18 września 2023 r. jako podstawę wznowienia wskazał art. 271 pkt 2 i art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej p.p.s.a.). Oświadczył, ze był pozbawiony możliwości działania oraz działał bez pomocy prawnej w związku z czym nie mógł się bronić ani podnosić zarzutów. Jako nową okoliczność zaistniałą w sprawie skarżący podał wycofanie przez syna- B. N. wniosku o jego wymeldowanie z lokalu przy ul. [...] w Z.. Następnie, w wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału, skarżący pismem z dnia 10 października 2023 r. został wezwany do wskazania kiedy powziął wiadomość o okolicznościach sprawy, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu. W szczególności skarżący został wezwany do wskazania kiedy jego syn cofnął oświadczenie dotyczące wymeldowania. Skarżący w piśmie z dnia 28 października 2023 r. poinformował, ze jego syn cofnął oświadczenie 9 września 2022 r. i dowiedział się o tym bezpośrednio po fakcie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 279 p.p.s.a. skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia. Stosownie zaś do treści art. 280 § 1 p.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Zgodnie z przepisami art. 271 – 274 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności: 1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia; 2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania (art. 271). Można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 272 § 1). Można także żądać wznowienia na tej podstawie, że: 1) orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym; 2) orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. Można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Można też żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy (art. 273). Nadto, w myśl art. 277 p.p.s.a, skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Odnosząc się do podstawy wznowienia postepowania z art. 273 § 2 p.p.s.a. Sąd wskazuje, że skarżący nie zachował terminu do wniesienia skargi. Z oświadczenia skarżącego wynika, że o cofnięciu przez syna oświadczenia o wymeldowaniu dowiedział się we wrześniu 2022 r., zaś skarga o wznowienie postępowania została skierowana do Sądu w sierpniu 2023 r., czyli z uchybieniem trzymiesięcznego terminu. Z kolei w kwestii argumentu skarżącego, że w sprawie II SA/Gl 1685/21 był on pozbawiony możliwości działania oraz nie był należycie reprezentowany Sąd stwierdza, że nie może on zostać uznany za uzasadniony. Po pierwsze bowiem skarżący w żaden sposób nie wykazał, że został pozbawiony możliwości działania w postępowaniu. Brał w nim faktyczny udział, a fakt, iż działał w sprawie osobiście, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika, nie świadczy o tym, że pozbawiono lub ograniczono skarżącemu w jakikolwiek sposób możliwość działania. Okoliczność taka miałaby miejsce jedynie w przypadku, gdyby z winy Sądu skarżący został pozbawieni możliwości skorzystania z przysługujących im w postępowaniu środków, a taka sytuacja nie miała w sprawie miejsca. Z podniesionych wyżej względów na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.