II SA/Gl 1458/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Broda po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S.A. Spółka komandytowa z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 10 października 2014 r. pełnomocnik "A" S.A. Spółki komandytowej z siedzibą w P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C., skargę na decyzję tego organu z dnia z dnia [...] r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. nr [...]. Tą ostatnią decyzją ustalono dla skarżącej Spółki opłatę adiacenckiej w kwocie 21.466,00 zł, na rzecz Gminy C., z tytułu wzrostu wartości nieruchomości gruntowej położonej w C. przy ul. [...], oznaczonej jako działka nr [...], obręb [...], w skutek jej podziału. Po przekazaniu Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę Zastępca Przewodniczącego Wydziału II zarządzeniem z dnia 12 listopada 2014 r. zobowiązał pełnomocnika wnoszącego skargę do usunięcia jej braków formalnych poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach bądź przed sądami administracyjnymi, dokumentu wykazującego sposób reprezentacji skarżącej Spółki (np. aktualny KRS) oraz wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Na dokonanie tych czynności wyznaczono termin siedmiu dni licząc od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie o uzupełnienie braków formalnych skargi została przesłana na podany w skardze adres Kancelarii i wobec nieobecności adresata w tym miejscu była dwukrotnie awizowana (w dniach 1 i 9 grudnia 2014 r.), o czym umieszczono zawiadomienie w drzwiach adresata. Na skutek niepodjęcia przesyłki w terminie 14 dni od daty pierwszego awiza została ona zwrócona do Sądu. Stanowiło to podstawę do uznania, że doręczenie dla pełnomocnika strony skarżącej było skuteczne i zostało dokonane z upływem 15 grudnia 2014 r. (art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwana dalej Ppsa). Mimo skutecznego doręczenia wezwania braki formalne skargi nie zostały uzupełnione do dnia niniejszego posiedzenia niejawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 34 Ppsa, strony mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Przy czym pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 Ppsa). Jak wynika natomiast z treści art. 28 § 1 Ppsa osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przy czym, stosownie do treści art. 29 Ppsa przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 Ppsa mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W rozpatrywanej sprawie mimo wskazania wśród załączników skargi, nie przesłano za pośrednictwem organu wraz ze skargą dokumentów wykazujących, że podpisany pod skargą pełnomocnik był uprawniony do dokonania tej czynności w imieniu skarżącej Spółki (vide: prezentata wpływu skargi do organu z adnotacją organu "brak załączników"). Mimo wezwania sądowego braki formalne skargi w tym zakresie nie zostały jednak uzupełnione. Nadto, stosownie do regulacji art. 215 § 1 Ppsa w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Przepis ten w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne nakłada na stronę wszczynającą postępowanie obowiązek podania wartości przedmiotu zaskarżenia, bowiem od pism składanych w tego rodzaju sprawach pobierany jest wpis stosunkowy obliczany w proporcji do wartości podanej przez stronę. Wartością przedmiotu zaskarżenia może być, w zależności od okoliczności sprawy, pełna wysokość należności pieniężnej określonej w zaskarżonym akcie, jej część, a także inna kwota, którą strona musi uiścić lub której przyznania domaga się w postępowaniu administracyjnym. W niniejszej sprawie istotą żądania strony skarżącej jest kontrola zgodności z prawem decyzji ustalającej opłatę adiacencką. Pełnomocnik skarżącej Spółki nie wskazał jednak w skardze wartości przedmiotu zaskarżenia, co oznacza, że wniesiona skarga także i w tym zakresie została obarczona brakiem formalnym, który mimo skutecznego wezwania nie został uzupełniony. W świetle przywołanych okoliczności, zauważyć należy, że zgodnie z art. 49 § 1 Ppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Stosownie natomiast do treści art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa, sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Mając powyższe na uwadze Sąd postanowił odrzucić skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa.