II SA/Gl 1460/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Taniewska - Banacka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F.P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] r. F.P. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. z dnia [...] r., utrzymującą w mocy rozstrzygniecie [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w K. z dnia [...] r., nr [...], którym wymierzono skarżącej karę w wysokości [...] złotych tytułem naruszenia przepisów dotyczących transportu drogowego. W skardze strona wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Motywując wniosek skarżąca podniosła, że wykonanie decyzji stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków po stronie skarżącej, gdyż nałożona kara jest niewątpliwie znacznych rozmiarów. Dalej podkreślono, że z uwagi na kryzys skarżąca nie osiągnęła w ostatnich trzech miesiącach żadnego dochodu z tytułu prowadzonej działalność gospodarczej, a jedynym źródłem jej utrzymania jest emerytura otrzymywana w wysokości wielokrotnie niższej niż kara administracyjna, którą obowiązana jest uiścić. W odpowiedzi na skargę organ nie odniósł się do wniosku strony skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie wykonania. Natomiast przepis art. 93 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 1265 z późn. zm. – zwanej dalej ustawą o transporcie drogowym) stanowi, że decyzja ostateczna, mocą której nałożona została kara pieniężna, o której mowa w art. 92a ust. 1 tej ustawy, staje się wykonalna po upływie 30 dni od jej doręczenia, jeżeli strona nie wniosła skargi na decyzję do właściwego sądu administracyjnego. W przypadku jednak wniesienia skargi decyzja taka staje się wykonalna dopiero z chwilą odrzucenia skargi, cofnięcia skargi lub wydania przez sąd prawomocnego orzeczenia o oddaleniu skargi. W niniejszej sprawie decyzja organu pierwszej instancji, utrzymana następnie w mocy przez organ odwoławczy, została wydana w oparciu o przepis art. 92a ust. 1 ustawy o transporcie drogowym, a skardze wniesionej przez F.P. w dniu [...] r. nadano dalszy bieg. W świetle powyższego brak jest podstaw do odrębnego orzekania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach. Stosownie do art. 93 ust. 2 ustawy o transporcie drogowym wniesienie skargi na ostateczną decyzję wydaną przez organ drugiej instancji w przedmiocie uregulowanym w art. 92a ust. 1 powoduje, że decyzja ta z mocy prawa nie podlega wykonaniu do czasu zajścia opisanych w tym przepisie zdarzeń (odrzucenia skargi, cofnięcia skargi lub wydania przez sąd prawomocnego orzeczenia o oddaleniu skargi). Z tych względów zawarty w skardze z dnia [...] r. wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji należało oddalić. Mając powyższe na względzie, na podstawie przepisu art. 61 § 3 oraz § 5 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.