II SA/Gl 148/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Sędzia WSA Iwona Bogucka, Protokolant Specjalista Małgorzata Orman, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2014 r. sprawy ze skargi "A" w K. na uchwałę Rady Miasta Katowice z dnia 19 grudnia 2012 r. nr XXX/685/12 w przedmiocie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia [...] r. "A" w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na uchwałę Nr XXX/685/12 Rady Miasta Katowice z dnia 19 grudnia 2012 r. w sprawie Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Miasta Katowice, zarzucając zaskarżonej uchwale naruszenie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu porządku i czystości w gminach poprzez brak jednoznacznych uregulowań dotyczących sposobu i częstotliwości pozbywania się z terenów nieruchomości segregowanych odpadów komunalnych. Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik organu poinformowała, iż w dniu 26 lutego 2104 r. Rada Miasta Katowice podjęła uchwałę nr XLVI/1088/14 w sprawie zmiany uchwały w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Miasta Katowice. Wskazała że uchwała ta opublikowana została w Dzienniku Urzędowym Województwa Śląskiego z 2014 r. poz. 1400 i weszła w życie w dniu 22 marca 2014 r. Dodała, że w tym samym dniu Rada Miasta Katowice podjęła też uchwałę Nr XLVI/1087/14 w sprawie sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i zagospodarowania tych odpadów. Także ta uchwała została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Śląskiego z 2014 r. poz. 1399 i tez weszła życie (22 marca 2014 r.). Pierwsza z wymienionych uchwał zmieniła zaskarżona w niniejszym postępowaniu uchwałę Rady Miasta Katowice Nr XXX/685/12, a drugą wymienioną uchwałą uchylono uchwałę nr XXX/684/12 Rady Miasta Katowice z dnia 19 grudnia 2012 r., wprowadzając tym samym odbiór z nieruchomości odpadów wielkogabarytowych. Do akt sprawy dołączono wymienione uchwały. Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącej "A" cofnęła skargę. Na rozprawie w dniu 28 maja 2014 r. odczytano pismo skarżącej Spółdzielni. Pełnomocnik organu nie wniosła do wniosku zastrzeżeń, pozostawiając jego ocenę Sądowi. W świetle ustalonych okoliczności podnieść trzeba, że na mocy art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi jest dla sądu wiążące, z wyjątkiem przypadków, gdy miałoby ono na celu obejście prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zdaniem Sądu w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą wskazane przesłanki, ograniczające dopuszczalność cofnięcia skargi, a zatem dokonano skutecznego cofnięcia skargi i cofnięcie to należy uznać za dopuszczalne. Cofnięcie skargi należy do czynności dyspozycyjnych strony i jest niedopuszczalne jedynie wówczas, gdy może wywołać skutki, o których mowa w powołanym przepisie. Zdaniem Sądu takie okoliczności w rozpoznawanej sprawie nie zachodzą. Wobec powyższego, cofnięcie skargi uznać należało za w pełni skuteczne. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na mocy art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi, w myśl którego sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu rozstrzygnięto zgodnie z dyspozycją art. 232 § 1 pkt 2 cytowanej powyżej ustawy.