II SA/Gl 1480/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Broda po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania karty parkingowej na skutek wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Gl 1480/13 postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania karty parkingowej. W dniu 16 stycznia 2014 r. (data nadania na poczcie) skarżący wystąpił do Sądu z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia tego orzeczenia, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. We wniosku oraz w piśmie z dnia 23 stycznia 2014 r. stanowiącym jego uzupełnienie, skarżący podkreślił, że jest osobą niepełnosprawną (inwalida 1 grupy), a sprawująca nad nim opiekę małżonka w okresie przedświątecznym aż do 15 stycznia 2014 r. była chora. Uniemożliwiło to mu złożenie wniosku o uzasadnienie w ustawowym terminie. Potwierdzając powyższe okoliczności skarżący załączył kserokopię skierowania małżonki do szpitala oraz na dalsze badania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie Ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 Ppsa, pismo z przedmiotowym wnioskiem wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 Ppsa) oraz dokonać czynności, której strona nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 Ppsa). Przenosząc powyższą regulację na grunt niniejszej sprawy uznać należy, że zgłoszony przez skarżącego wniosek został wniesiony w ustawowym terminie. Zgodnie z oświadczeniem skarżącego, w dniu 15 stycznia 2014 r., ustała przeszkoda uniemożliwiająca złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Tymczasem wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku skarżący nadał za pośrednictwem poczty w dniu 16 stycznia 2014 r. Jednocześnie dokonał ona uchybionej czynności procesowej, czyli złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Z powołanej na wstępie regulacji ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że samo wniesienie wniosku przez zainteresowanego we wskazanym terminie oraz dokonanie czynności, dla której zakreślony był termin, nie jest wystarczającą przesłanką przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej. Konieczne jest bowiem uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu. W rozpoznawanej sprawie Sąd poszedł do przekonania, że powyższa przesłanka została spełniona. W. S. w wystarczający sposób uprawdopodobnił brak swojej winy w niedopełnieniu w terminie czynności procesowej polegającej na złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wskazać wymaga, że choć skarżący posiadał wiedzę o wyznaczonym na dzień 19 grudnia 2013 r. terminie rozprawy i był skutecznie pouczony, że w sytuacji oddalenia jego skargi otrzymał wyrok z uzasadnieniem jedynie na wniosek, który należy złożyć w ustawowym terminie, to chorobę małżonki trzeba ocenić jako zdarzenie nagłe, które uniemożliwiło terminowe dokonanie tej czynności. Jak wynika z akt sprawy, skarżący z uwagi na stopień niepełnosprawności wymaga opieki osoby trzeciej. Opiekę tę sprawuje małżonka skarżącego, zatem pogorszenie jej stanu zdrowia w okresie, w którym biegł termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku ocenić należy jako uzasadnioną przeszkodę w złożeniu tego wniosku. W oparciu o przywołane okoliczności, Sąd na podstawie art. 86 § 1 Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.