II SA/Gl 1485/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia WSA Piotr Broda (spr.), Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant st. sekretarz sądowy Magdalena Dąbek, po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi D. M. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na zmianę sposobu użytkowania i rozbudowę obiektu budowlanego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Gl 1011/12. Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta C. na podstawie art.152 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000r., nr 98, poz.1071, z późń. zm., dalej "k.p.a.") odmówił wstrzymania wykonania decyzji nr [...] z dnia [...]r. zatwierdzającej projekt budowy i udzielającej pozwolenie na zmianę sposobu użytkowania istniejącego garażu na zakład dziewiarski, jako I etapu inwestycji obejmującej zmianę sposobu użytkowania i rozbudowę garażu na zakład dziewiarski, na działce w C. przy ul. [...], wydanej dla A. N. Zażalenie na powyższe postanowienie do Wojewody [...] w K. wnieśli: H. i L. R., D. i I. M. oraz J. i A. R. zarzucając naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, poprzez przyjęcie, iż w niniejszej sprawie nie istnieje już postanowienie wstrzymujące wykonanie decyzji, jak również dowolne przyjęcie , że nie istnieje prawdopodobieństwo uchylenia decyzji, w sytuacji gdy decyzja o pozwoleniu na budowę została wydana bez podstawy prawnej, z uwagi na umorzenie postępowania o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] Wojewoda [...]w K. na podstawie art.138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że z uwagi na zrealizowanie inwestycji w całości bezprzedmiotowe jest orzekanie w zakresie wstrzymania wykonalności decyzji. Odnosząc się do zarzutów z odwołania stwierdził, że wprawdzie w pierwotnym postępowaniu zostało wydane postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji o pozwoleniu na zmianę użytkowania, to jednak wobec decyzji Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] uchylającej decyzję organu I instancji oznacza to, że z obrotu prawnego wyeliminowano również postanowienie poprzedzające tę decyzję. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie Wojewody [...] wniósł D. M. zarzucając podobnie jak w treści odwołania naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na treść wydanego postanowienia, poprzez przyjęcie, iż w obrocie prawnym nie istnieje już postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji Prezydenta Miasta C. Niezależnie od powyższego przed tut. Sądem toczyło się postępowanie w sprawie ze skargi H. R. skarżącego decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie uchylenia, w wyniku wznowienia decyzji dotyczącej pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania i rozbudowę obiektu budowlanego, w wyniku którego wyrokiem z dnia 23 stycznia 2013r. sygn. akt II SA/Gl 1011/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną decyzję i orzekł , że nie podlega ona wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Jak ustalono z urzędu na powyższe orzeczenie w dniu 20 marca 2013r. skargę kasacyjną złożył uczestnik postępowania, zatem wyrok nie jest prawomocny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Jak wspomniano w sprawie o sygn. akt II SA/Gl 1011/12 wniesiona została skarga kasacyjna przez uczestnika postępowania. Od prawomocnego zakończenia postępowania w tamtej sprawie zależy dalszy byt prawny postanowienia organu pierwszej instancji z dnia [...]r. znak [...]o wstrzymaniu wykonania własnej ostatecznej decyzji, co w ocenie składu orzekającego w niniejszej sprawie może mieć wpływ na jej wynik. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wyjaśnić jeszcze przyjdzie, że podjęcie zawieszonego postępowania nastąpi po ustaniu przyczyny jego zawieszenia, tj. po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi skarżącego H. R. zarejestrowanej pod sygn. akt II SA/Gl 1011/12.