II SA/Gl 151/09
PostanowienieWSA w Gliwicach2009-05-22
Skład orzekający: Łucja Franiczek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę może zostać uwzględniony, jeśli skarżący podnosi argumenty dotyczące tymczasowych trudności i uciążliwości w trakcie procesu budowlanego oraz kwestii bezpieczeństwa, które należą do kompetencji nadzoru budowlanego?Ratio decidendi
Sąd oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę, uznając, że przywołane przez skarżącą trudności i uciążliwości w trakcie procesu budowlanego mają charakter przejściowy i nie stanowią podstawy do wstrzymania wykonania decyzji. Kwestie bezpieczeństwa w toku robót budowlanych należą do kompetencji nadzoru budowlanego, a nie organów administracji architektoniczno-budowlanej. Ponadto, decyzja o warunkach zabudowy nie mogła być przedmiotem kontroli sądowej w tym postępowaniu, a tym samym jej wykonanie nie mogło zostać wstrzymane.Stan faktyczny
Skarżąca M. P. wniosła o wstrzymanie budowy na działce sąsiedniej, powołując się na nienależyte zabezpieczenie terenu, obawy o bezpieczeństwo i uciążliwości. Wyjaśniła, że jej intencją jest anulowanie decyzji o zmianie warunków zabudowy oraz decyzji o pozwoleniu na budowę. Uczestnik postępowania, Spółdzielnia Mieszkaniowa, wniosła o oddalenie wniosku. Pozostałe strony nie ustosunkowały się do wniosku.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r., nr [...] oraz decyzji z dnia [...] r., nr [...].Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodnicząca Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r., nr [...] oraz decyzji z dnia [...] r., nr [...] postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r., nr [...] oraz decyzji z dnia [...] r., nr [...].
Pismem z dnia [...] r. skarżąca wniosła o " wstrzymanie budowy" na działce sąsiedniej z powodu nienależytego zabezpieczenia jej terenu, obawy o bezpieczeństwo oraz uciążliwości dla mieszkańców bloku przy ul. [...]. Na wezwanie sądu w kolejnym piśmie z dnia [...]r. skarżąca wyjaśniła, że jej intencją jest anulowanie dwóch decyzji Prezydenta C.:
- z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji o warunkach zabudowy,
- z dnia [...]r. nr [...] o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego oraz zjazdu indywidualnego na działkach nr 1 obręb [...] i nr 2 obręb [...], udzielonego na rzecz [...] Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w C..
Uczestnik [...]SM "[...]" wniosła o oddalenie wniosku.
Wojewoda [...] oraz pozostali uczestnicy postępowania nie ustosunkowali się do powyższego wniosku.
Wojewódzki Sąd administracyjny zważył, co następuje:
Z mocy art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego orzec o wstrzymaniu wykonania decyzji, będącej przedmiotem skargi, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Dotyczy to także aktów wydanych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Regulacja ta wskazuje na niedopuszczalność wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji organu I instancji z dnia [...]r., zmieniającej decyzję o warunkach zabudowy, jako że nie jest to akt wydany w granicach sprawy o pozwolenie na budowę. Decyzja o warunkach zabudowy dla spornej inwestycji nie może być zatem przedmiotem kontroli sądowej w niniejszym postępowaniu i wykluczone jest wstrzymanie jej wykonania. Gdy zaś idzie o decyzję o pozwoleniu na budowę z dnia [...]r., sąd administracyjny nie dopatrzył się podstaw do uwzględnienia wniosku z braku przesłanek ustawowych, wymienionych w art. 61 § 3 cyt. ustawy. Przywołane przez skarżącą kwestie, nie podpadają pod przypadek obawy wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Przede wszystkim trudności i uciążliwości na etapie procesu budowlanego, są przejściowe i w żadnym wypadku nie uzasadniają wstrzymania wykonania decyzji. Kwestie zagrożenia dla bezpieczeństwa w toku robót budowlanych nie należą zaś do kompetencji organów administracji architektoniczno – budowlanej, lecz nadzoru budowlanego. Stąd też wniosek skarżącej należało oddalić jako nieuzasadniony.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło