II SA/Gl 1519/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Przedmiotem skargi jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., na podstawie której utrzymano w mocy rozstrzygnięcie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta R. z dnia [...]r., nr [...] nakazujące skarżącej rozbiórkę wolnostojącego, parterowego obiektu gospodarczego o konstrukcji stalowej, zlokalizowanego przy ulicy [...] w R. W skardze z dnia 16 sierpnia 2013 r. B. G. wniosła między innymi o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek skarżąca w piśmie procesowym z dnia 5 października 2013 r. powołała się na trudne do odwrócenia skutki, jakie powstaną w związku z rozebraniem obiektu budowlanego, a także podając szczegółowe dane dotyczące kosztów wykonanych robót budowlanych związanych z inwestycją podniosła, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowałoby po jej stronie znaczną szkodę materialną. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 października 2013 r. uczestnikom postępowania doręczno między innymi odpis skargi, jednocześnie informując o możliwości ustosunkowania się - w terminie pięciu dni - do wniosku tam zawartego o wstrzymanie wykonania aktu. W odpowiedzi uczestnicy postępowania C. L., M. M., oraz S. M. wnieśli o oddalenie wniosku, podając argumentację przemawiającą za oddaleniem skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie, na skutek uwzględnienia skargi, akt ten zostanie wzruszony. W przypadku realizacji nakazu rozbiórki obiektu gospodarczego zachodzi więc potencjalne niebezpieczeństwo, że mogą powstać trudne do odwrócenia skutki, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi nakazane prace nie powinny być jednak prowadzone. W ocenie Sądu przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji zostały w niniejszej sprawie spełnione. Zasadnicze znaczenie ma tutaj fakt, że zaskarżona decyzja nakłada obowiązek wykonania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego, co z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Na przesłanki wymienione w art. 61 § 3 p.p.s.a. skarżąca powołała się w piśmie procesowym z dnia 5 października 2013 r. W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się natomiast, że okoliczności podniesione przez stronę nie wymagają szczegółowego uzasadnienia (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie: z dnia 21 lipca 2010 r., sygn. akt II OSK 516/10, z dnia 26 marca 2013 r., sygn. akt II OSK 619/13, z dnia 6 września 2013 r., sygn. akt II OSK 1924/13, z dnia 15 października 2013 r., sygn. akt II OSK 2483/13, dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Sąd podziela to stanowisko. Również podana przez wnioskodawczynię wysokość kosztów już poniesionych na inwestycję przy założeniu, że nakłady te stanowią w stosunku do uzyskiwanych przez skarżącą dochodów znaczą wartość, na co wskazuje ona w piśmie z dnia 5 października 2013 r., uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podkreślić również należy, że uczestnicy postępowania w pismach z dnia 28 października 2013 r. nie podali okoliczności, które mogłyby wskazywać, że wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. naruszy ich interesy, ewentualnie spowoduje powstanie po ich stronie niebezpieczeństwo wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.