II SA/Gl 1523/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca - Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta W. z dnia [...] r., nr [...] ustalającą P.S. jednorazową opłatę w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości gruntowej położonej w Wiśle, działka nr [...], spowodowanego uchwaleniem planu miejscowego zagospodarowania przestrzennego dla miasta W. , w związku ze zbyciem w/w nieruchomości. Skarżący wnosząc o wstrzymanie wykonania powyższej decyzji wskazał, że obecnie nie dysponuje taką kwotą pieniędzy. Wyjaśnił, że prowadzona przez niego działalność gospodarcza wymaga ciągłych nakładów pieniężnych i uiszczenie opłaty planistycznej pozbawi go płynności finansowej i uniemożliwi pokrycie wydatków niezbędnych do prowadzenia tej działalności. W konsekwencji skarżący będzie zmuszony zaprzestać jej prowadzenia. Rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył: Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) stanowi, że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Mając na względzie przywołaną regulację prawną Sąd uznał, że wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Skarżący dostatecznie uprawdopodobnił, że wykonanie tej decyzji przed rozpoznaniem skargi rodzi po stronie skarżącego niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków mając na uwadze prowadzoną działalność gospodarczą. Podkreślić wymaga, że decyzja ustalająca jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z jej zbyciem po uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest aktem, który może podlegać wykonaniu w drodze egzekucji administracyjnej. Natomiast fakt uwzględnienia wniosku skarżącego nie oznacza przesądzenia o zasadności wniesionej przez niego skargi, albowiem dopiero na rozprawie Sąd rozstrzygnie o zgodności zaskarżonego aktu z prawem. Z chwilą zaś wydania w sprawie orzeczenia kończącego postępowanie sądowe, stosownie do art. 61 § 6 ustawy, niniejsze postanowienie upadnie. W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.