II SA/Gl 1544/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Artur Żurawik po rozpoznaniu w dniu 6 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia na zawiadomienie w sprawie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o aktualizację decyzji udzielającej pozwolenia na wytwarzania odpadów p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Pismem z dnia 23 listopada 2021 r. "A" sp. z o.o. w B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na opisane w sentencji orzeczenia postanowienie. Skarga została podpisana przez M.S. jako pełnomocnika skarżącej spółki. Na podstawie zarządzenia z dnia 16 grudnia 2021 r. wezwano ww. pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu skarżącej spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz dokumentu wykazującego umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej. Dla dokonania powyższych czynności wyznaczono siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi. W piśmie z dnia 14 stycznia 2021 r. ww. pełnomocnik skarżącej spółki oświadczył, że nie jest możliwe uzupełnienie braków formalnych skargi z powodu śmierci członka zarządu spółki – M.Z., jednocześnie złożył wniosek o zawieszenie postępowania sądowego. Następnie w piśmie z dnia 12 maja 2021 r. G.P., działając z upoważnienia skarżącej spółki oświadczył, że błędne było przesyłanie pism do M.S., bowiem osoba ta nie ma nic wspólnego ze skarżącą spółką. Jednocześnie przedłożył wydruk z KRS, z którego wynika że jest on wspólnikiem skarżącej spółki, zaś Prezesem Zarządu M.A., a nadto zaświadczenie Sądu Okręgowego w Gliwicach, z którego wynika, iż poprzedni prezes spółki M.Z. zmarł oraz odpis pełnomocnictwa z dnia 14 kwietnia 2021 r. W związku z powyższym na podstawie zarządzenia z dnia 19 maja 2021 r. wezwano G.P. jako pełnomocnika skarżącej spółki do złożenia w terminie 7 dni oświadczenia, czy podtrzymuje skargę wniesioną w imieniu spółki przez M.S., a nadto do uzupełnienia braków formalnych skargi przez jej podpisanie oraz przez nadesłanie oryginału lub odpisu pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu skarżącej spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi – nadesłana bowiem kserokopia pełnomocnictwo z dnia 14 kwietnia 2021 r. nie obejmowała swoim zakresem postępowania sądowego. Dla dokonania powyższych czynności wyznaczono siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotową przesyłkę wysłano do pełnomocnika skarżącej spółki G.P., na wskazany adres do doręczeń i wobec niezastania adresata, awizowano w dniu 29 czerwca 2021 r., umieszczając stosowne zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej, a następnie powtórnie w dniu 7 lipca 2021 r., przesyłka ta nie została jednakże przez ww. pełnomocnika podjęta. W konsekwencji w wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 20 lipca 2021 r., pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Wymogi te określone zostały w przepisie art. 57 oraz art. 46 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, które określa art. 46 p.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Przepis art. 37 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Przy czym, zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a., zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony, będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Z kolei w myśl art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto, zgodnie z treścią art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową, dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, a przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). W myśl natomiast art. 201 § 1 k.s.h. w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje ją na zewnątrz. W niniejszej sprawie Sąd stwierdził, że w Dziale 2 odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego wskazano, iż organem uprawnionym do reprezentacji spółki jest zarząd oraz, że zarząd spółki jest jednoosobowy. Tworzy go jego prezes M.A.. Do pisma z dnia 12 maja 2021 r. załączono również kserokopię pełnomocnictwa z dnia 14 kwietnia 2021 r. udzielonego G.P., które swoim zakresem nie obejmowało postępowania sądowego. Wobec stwierdzonych braków formalnych skargi, Sąd wezwał ww. pełnomocnika skarżącej spółki do ich uzupełnienia w wyznaczonym terminie. Mimo prawidłowego wezwania do wykonania opisanych obowiązków, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, nie uzupełniono braków formalnych skargi. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia