II SA/Gl 1558/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, , , po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] w P. na postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia 29 października 2025 r. nr UA.0050.2.022.2025 w przedmiocie odmowy przeprowadzenia postępowania dowodowego w sprawie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia p o s t a n a w i a: odrzucić skargę Pismem z dnia 28 kwietnia 2025 r. Stowarzyszenie [...] w P. (dalej: "strona skarżąca" lub "stowarzyszenie") wystąpiło do Prezydenta Miasta K. (dalej: "organ" lub "Prezydent") z wnioskiem o dopuszczenie organizacji do udziału w postępowaniu administracyjnym dotyczącym wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia pn.: Budowa zakładu produkcji paliwa alternatywnego [...] w G. przy ul. [...] na dz. Nr [...] ,[...] [...] ,[...] (obręb K.). Postanowieniem z dnia 5 czerwca 2025 r., nr [...] Prezydent, działając na podstawie art. 31 § 1 pkt 2 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (powołany t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 572 ze zm.; dalej: "k.p.a.") dopuścił stronę skarżącą do udziału na prawach strony w ww. postępowaniu administracyjnym. Pismem z dnia 26 czerwca 2025 r. strona skarżąca zwróciła się do organu z wnioskiem o: 1. Przeprowadzenie ponownej, pełnosezonowej inwentaryzacji przyrodniczej; 2. Uznanie protestów społecznych za istotny i skuteczny element procedury; 3. Zakwestionowanie rzetelności raportu oddziaływania na środowisko; 4. Zawieszenie procedury do czasu uzupełnienia dokumentacji o niezależną inwentaryzację oraz ocenę oddziaływań skumulowanych; 5. Przeprowadzenie postępowania uzupełniającego, zgodnie z zasadą przezorności, art. 74 ust. 1 i 3 Konstytucji RP oraz art. 6 ust. 3 dyrektywy 2011/92/UE; 6. Uznanie głosu społeczeństwa jako istotnego elementu procesu decyzyjnego, który może mieć wpływ na treść decyzji środowiskowej. Następnie, pismem z dnia 30 września 2025 r. stowarzyszenie zwróciło się do organu z wnioskiem o przeprowadzenie niezależnej, pełnosezonowej inwentaryzacji (wiosna-lato), obejmującej min. 500m od granic inwestycji wraz z niezależną recenzją, zawieszenie postępowania do czasu uzupełnienia dokumentacji o niezależną inwetaryzację oraz o uzupełnienie udziału społeczeństwa w procedurze poprzez organizację konsultacji zgodnych z Konwencją z Aarhus. Po przeanalizowaniu powyższych pism, postanowieniem z dnia 29 października 2025 r. nr [...] Prezydent postanowił odmówić: przeprowadzenia ponownej, pełnosezonowej inwentaryzacji przyrodniczej (pkt I postanowienia), zakwestionowania rzetelności raportu oddziaływania na środowisko (pkt II postanowienia), zawieszenia procedury do czasu uzupełnienia dokumentacji o niezależną inwentaryzację oraz ocenę oddziaływań skumulowanych (pkt III postanowienia), przeprowadzenia postępowania uzupełniającego, zgodnie z zasadą przezorności (pkt IV postanowienia), przeprowadzenia niezależnej, pełnosezonowej inwetaryzacji (wiosna-lato) obejmującej min. 500 m od granic inwestycji wraz z niezależną recenzją (pkt V postanowienia), uzupełnienia analizy akustycznej, o pełne dane wejściowe, scenariusze awaryjne i rzetelne zsumowanie emisji istniejących zakładów oraz ruchu transportowego (pkt VI postanowienia), przedłożenia dowodów skuteczności technologii (specyfikacje, certyfikaty, analizy, ryzyka), rozszerzenie OOŚ o scenariusze awaryjne (pkt VII postanowienia), uzupełnienia dokumentacji o bilans wód, pojemność retencji, scenariusze pożarowe i warunki przyłączenia do sieci kanalizacyjnej (pkt VIII postanowienia), sporządzenia rzetelnej analizy oddziaływań skumulowanych z pełnym zestawieniem źródeł i emisji (pkt IX postanowienia), przeprowadzenie rzeczywistego procesu konsultacji społecznych – spotkania informacyjnego, prezentacji modelowań i tabeli "uwaga-odpowiedź-sposób uwzględnienia" (pkt X postanowienia), zawieszenia postępowania do czasu uzupełnienia dokumentacji zgodnie z punktami zawartymi w piśmie stowarzyszania z dnia 30 września 2025 r. (pkt XI postanowienia), uzupełnienia udziału społeczeństwa w procedurze poprzez organizację konsultacji zgodnych z konwencją z Aarhus (pkt XII postanowienia). Pismem z dnia 11 grudnia 2025 r. strona skarżąca złożyła do tut. Sądu skargę na powyższe postanowienie. Jako przedmiot skargi wskazano czynność organu polegającą na odmowie przeprowadzenia dowodów i zamknięciu postępowania dowodowego w postępowaniu o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skargę w niniejszej sprawie należało uznać za niedopuszczalną. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143; dalej: "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2025 r. poz. 1131, 1423, 1820 i 1863), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Z powyższych przepisów wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach ściśle określonych przez ustawę. W tak wyznaczonym zakresie właściwości sądów administracyjnych nie mieści się skarga na zaskarżone postanowienie. Wskazać bowiem przyjdzie, że postanowienie Prezydenta z dnia 29 października 2025 r. ma charakter wpadkowy i nie kończy postępowania w sprawie a także nie zawiera rozstrzygnięcia co do jej istoty. Na omawiane postanowienia nie służy także zażalenie (art. 141 § 1 k.p.a.). Z uwagi więc na wpadkowy (incydentalny) i nierozstrzygający sprawy charakter zaskarżonego postanowienia, jak również brak możliwości jego zakwestionowania w drodze zażalenia (zarezerwowanego wyłącznie do sytuacji przez ustawodawcę w Kodeksie przewidzianych), uznać należy, że postanowienie to nie mieści się w zakresie przedmiotowym sprawowanej przez sądy administracyjne kontroli, wyznaczonej - w odniesieniu do postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym - dyspozycją przywołanego powyżej art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. Mając powyższe na względzie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.