II SA/Gl 1574/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Ewa Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy, w wyniku wznowienia postępowania, wydania prawa jazdy w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r., nr [...] uchylającą decyzję własną z dnia [...] r. w sprawie wydania T. S. prawa jazdy kat. B i odmawiającą wydania mu prawa jazdy kat. B. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach T. S. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, z uwagi na "wystąpienie przesłanek kwalifikowanej wady decyzji". Dodatkowo w piśmie z dnia 29 listopada 2013 r. oświadczył, że niewstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje powstanie niepowetowanej szkody w statusie materialnym jego rodziny, jak również spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Skarżący jest bowiem zawodowym kierowcą. Obecnie zatrudniony jest w firmie "A" na stanowisku pracownik biurowy-sprzedawca, gdzie wymagane jest posiadanie prawa jazdy. Brak prawa jazdy spowoduje automatycznie pozbawienie go pracy, a co za tym idzie źródła utrzymania. Na dowód powyższego przedłożył zaświadczenie wystawione przez pracodawcę. Nadto wskazał, że jego żona jest w ciąży, tym samym to na nim będzie spoczywał główny ciężar utrzymania rodziny. Poza tym zdaniem skarżącego istnieje duże prawdopodobieństwo uchylenia zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności stanowi zatem w świetle powyższej regulacji, odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. i dotyczy jedynie okoliczności faktycznych o charakterze wyjątkowym. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie spełnione zostały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazać bowiem trzeba, że przedmiotem skargi jest decyzja, mocą której odmówiono, po wznowieniu postępowania, wydania skarżącemu prawa jazdy. Skarżący występując z wnioskiem o wstrzymanie wykonania tej decyzji podkreślił, że pracuje na stanowisku, na którym wymagane jest posiadanie prawa jazdy kategorii B w celu codziennego dostarczania towarów. Tym samym utrata prawa jazdy uniemożliwi mu wykonywanie czynności zawodowych. Konsekwencją wydania tej decyzji będą zatem trudne do odwrócenia skutki w postaci utraty pracy, a tym samym źródła dochodu. Zdaniem Sądu złożony przez skarżącego wniosek został umotywowany w sposób przekonujący, uprawdopodobnił bowiem, że pozbawienie go prawa jazdy może skutkować brakiem możliwości wykonywania zawodu oraz zarobkowania w dotychczasowej formie. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd nie wziął jednak pod uwagę argumentacji skarżącego, że zawarte w treści skargi zarzuty wobec zaskarżonej decyzji wskazują na wysokie prawdopodobieństwo jej uchylenia. Wskazać bowiem należy, że legalność oraz prawidłowość zarówno zaskarżonej decyzji, jak i decyzji organu I instancji na obecnym etapie postępowania nie mogą być rozpatrywane, dopiero w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie, Sąd zajmie stanowisko co do ewentualnego naruszenia prawa i skutków tego naruszenia. Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.