II SA/Gl 159/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 23 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego w kwestii wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 18 kwietnia 2017 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Gl 159/16 postanawia odmówić przywrócenia terminu. Postanowieniem z dnia z dnia 31 lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie skarżącej z dnia 18 kwietnia 2017 r. na postanowienie Sądu z dnia 28 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Gl 159/16 odmawiające skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia oraz odrzucające zażalenie skarżącej na zarządzenie o zwrocie wpisu sądowego. Postanowienie Sądu z dnia 31 lipca 2017 r. zostało doręczone skarżącej w dniu 9 sierpnia 2017 r. Pismem z dnia 16 sierpnia 2017 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 18 kwietnia 2017 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Gl 159/16. W ww. piśmie skarżąca wskazała, że nie jest w posiadaniu zarządzenia z dnia 22 kwietnia 2017 r., którym wezwano skarżącą do uzupełnienia braku formalnego zażalenia z dnia 18 kwietnia 2017 r. i nic nie wie o jego doręczeniu w dniu 19 maja 2017 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 28 sierpnia 2017 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni – pod rygorem jego odrzucenia – poprzez nadesłanie jednego jego odpisu. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 5 września 2017 r. W wyznaczonym przez Sąd terminie skarżąca uzupełniła braki formalne wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy dodatkowo uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna również dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z powyższej regulacji prawnej wynika, iż przywrócenie terminu procesowego jest instytucją mającą na celu ochronę zainteresowanego przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu dla podjęcia czynności przez stronę. W powołanych wyżej przepisach zostały ustanowione przesłanki przywrócenia terminu, które muszą wystąpić łącznie, by wniosek mógł zostać uwzględniony. Samo złożenie wniosku przez zainteresowanego we wskazanym terminie oraz dokonanie czynności, dla której był on zakreślony, nie jest jednak wystarczającą przesłanką przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej. Konieczne jest bowiem uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu. Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy w pierwszej kolejności wskazać należy, że wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 18 kwietnia 2017 r. na postanowienie Sądu z dnia 28 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Gl 159/16 złożony został w ustawowym siedmiodniowym terminie. Sąd przyjął bowiem, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 9 sierpnia 2017 r., tj. z dniem, w którym skarżąca otrzymała odpis postanowienia Sądu z dnia 31 lipca 2017 r. o odrzuceniu zażalenia. Wniosek o przywróceniu terminu został natomiast nadany w placówce pocztowej w dniu 16 sierpnia 2017 r. Dokonując z kolei analizy merytorycznej wniosku oraz całokształtu akt sprawy Sąd uznał, że wniosek skarżącej o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie. Okoliczności w nim przedstawione dostatecznie nie uprawdopodabniają, iż do uchybienia terminu dla dokonania powyższej czynności doszło bez jej winy w rozumieniu art. 86 § 1 p.p.s.a. Należy na marginesie dodać, że na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 22 kwietnia 2017 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 18 kwietnia 2017 r. Z akt sprawy wynika, że ww. wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 19 maja 2017 r. osobiście, o czym świadczy podpis skarżącej. Wbrew temu co twierdzi skarżąca w piśmie z dnia 16 sierpnia 2017 r. ww. zarządzenie odebrała osobiście, co wyklucza możliwość uznania, że nic o tym wezwaniu nie wiedziała. Tym samym nie sposób uznać, aby skarżąca nie poniosła winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., odmówiono przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia.