II SA/Gl 1599/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka, po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu na skutek wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi p o s t a n a w i a przywrócić skarżącemu termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem z dnia 16 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 1599/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", odrzucił skargę D. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...]r., nr [...]. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru odpis powołanego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 13 marca 2015 r. W piśmie z dnia 20 lutego 2015 r. (nadanym w placówce pocztowej w dniu 26 lutego 2015 r.) skarżący zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu wskazał, że w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego wystąpił z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych. Na druku urzędowego formularza PPF prawidłowo oznaczył zaskarżoną decyzję, jednakże omyłkowo wskazał sygnaturę innej sprawy, zawisłej przed tut. Sądem. Wobec powyższego przedmiotowy wniosek trafił do akt sprawy o sygn. II SA/Gl 1333/14. Zwrócił uwagę, że w przewidzianym do tego terminie uzupełnił braki formalne skargi. W załączeniu przedłożył potwierdzenie uiszczenia w dniu 19 stycznia 2015 r. wpisu sądowego od skargi w sprawie II SA/Gl 1333/14. Jednocześnie zwrócił się także o dołączenie ww. wniosku do właściwej sprawy. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, w terminie do tego przewidzianym, skarżący uzupełnił braki formalne wniosku poprzez nadesłanie jego odpisów. Nadto pismem nadanym w placówce pocztowej w dniu 15 lipca 2015 r. poinformował, że o niewłaściwym wskazaniu sygnatury akt sprawy na druku formularza PPF dowiedział się w dniu 20 lutego 2015 r., podczas rozmowy telefonicznej z pracownikiem Sądu. W rozpoznawanej sprawie prawomocnym postanowieniem z dnia 14 maja 2015 r. straszy referendarz sądowy oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia biegłego. Skarżący w dniu 12 czerwca 2015 r. uiścił wpis sądowy w kwocie 500,00 zł. Zarówno organ, jak i uczestnicy postępowania nie skorzystali z możliwości ustosunkowania się do przedmiotowego wniosku. Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Wnioskodawca powinien uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), a ponadto równocześnie z wnioskiem powinien dokonać czynności, której nie dokonał w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W ocenie Sądu, w oparciu o normy powyżej przywołane, wniosek skarżącego o przywrócenie terminu jest uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie. Okoliczności w nim przedstawione dostatecznie uprawdopodobniają, że do uchybienia terminu doszło bez winy skarżącego. Na wstępie należy wskazać, że D. G. oraz W. P. wnieśli do tut. Sądu skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy. Skargi te prowadzone są pod sygn. akt II SA/Gl 1333/14. Biorąc pod uwagę zbliżone przedmioty powołanej wyżej, jak i zawisłej sprawy, a także etap postępowania sądowego oraz fakt, że w obu z nich wnioskodawca jest skarżącym - należało przyjąć, że powyższe okoliczności mogą świadczyć o braku winy skarżącego w uchybieniu terminu. Nadto Sąd miał na względzie zachowanie pewnego kompromisu polegającego na tym, by z jednej strony mieć na uwadze obiektywny miernik staranności, której można i trzeba wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy, z drugiej zaś strony powstrzymanie się od nadmiaru formalizmu, by z tego powodu nie zamknąć stronie prawa do sądu. W sprawie o sygn. II SA/Gl 1333/14 straszy referendarz sądowy postanowieniem z dnia 23 stycznia 2015 r. oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia biegłego. Dołączony do akt powołanej sprawy - wniosek o prawo pomocy, skarżący nadał w placówce pocztowej w dniu 26 stycznia 2015 r. W zawisłej sprawie, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do nadesłania odpisów skargi, skarżący odebrał w dniu 19 stycznia 2015 r. (tj. w poniedziałek). Zatem wyznaczony termin upłynął w dniu 26 stycznia 2015 r. Tak więc skarżący wniosek o prawo pomocy nadesłał w terminie zakreślonym do uiszczenia wpisu sądowego. Zdaniem Sądu okoliczność taka, biorąc pod uwagę, że skarżący wskazał we wniosku datę i numer zaskarżonego w niniejszej sprawie aktu, przemawia za brakiem jego winy. Skarżący w piśmie z dnia 20 lutego 2015 r. wyjaśnił i uprawdopodobnił w wystarczający sposób powstałą omyłkę. Nie bez znaczenia jest także fakt, że w dniu 19 stycznia 2015 r. uiścił wpis od skargi w sprawie II SA/Gl 1333/14. Również siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu został przez skarżącego zachowany. Bowiem za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu Sąd przyjął datę 20 lutego 2015 r., tj. dzień, w którym wnioskodawca dowiedział się o błędnym podaniu sygnatury akt sprawy, zaś rozpoznawany wniosek nadany został w placówce pocztowej w dniu 26 lutego 2015 r., a zatem przed upływem siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Dodatkowo wskazać wypada, że skarżący uiścił wpis sądowy od skargi, dokonując tym samym czynności, której nie podjął w terminie. Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.