II SA/Gl 1608/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Aneta Majowska po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 22 października 2025 r. nr IFXIII.7821.27.2025 w przedmiocie umorzenia w sprawie wznowienia postępowania w kwestii zezwolenia na realizację inwestycji drogowej p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. W piśmie z dnia 21 listopada 2025 r. M. D. (dalej: skarżący), reprezentowany przez fachowego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 22 października 2025 r. o numerze wskazanym w sentencji niniejszego postanowienia w przedmiocie umorzenia w sprawie wznowienia postępowania w kwestii zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 29 grudnia 2025 r., pismem z dnia 31 grudnia 2025 r., pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi lub przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach oraz do wskazania numeru Pesel skarżącego. W wezwaniu zawarto pouczenie, że nieuzupełnienie braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, spowoduje odrzucenie skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wskazanego wyżej wezwania wynika, że zostało ono skutecznie doręczone pełnomocnikowi 7 stycznia 2026 r. W zakreślonym terminie, który upłynął 14 stycznia 2026 r. pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi. W niniejszej sprawie skarga zawierała braki formalne w postaci braku dokumentu poświadczającego umocowanie osoby, która podpisała skargę do działania w imieniu strony skarżącej, a także braku numeru Pesel skarżącego. Na mocy art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, przy czym art. 35 § 1 p.p.s.a. stwierdza, iż pełnomocnikiem strony może być między innymi adwokat lub radca prawny. Na mocy art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, przy czym adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Z kolei w myśl przepisu art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer Pesel strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia 31 grudnia 2025 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi oraz pouczony o konsekwencjach ich nieusunięcia. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 7 stycznia 2026 r. i termin do jego wykonania upłynął dnia 14 stycznia 2026 r. Pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych skargi. W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt 2 sentencji postanowienia).