II SA/Gl 1610/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. G., A. G. i J. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania odwoławczego w sprawie warunków zabudowy terenu w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącego J. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Przedmiotem skargi jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r., mocą którego po ponownym rozpatrzeniu sprawy uchylono postanowienie tego organu z dnia [...] r., nr [...] w sprawie zawieszenia postępowania dotyczącego odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie hali-wiaty do składowania opału i gromadzenia odpadów komunalnych na działce nr 1 położonej w miejscowości [...] przy ulicy [...]. W skardze z dnia 4 września 2013 r. pełnomocnik skarżącego J. P. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu oraz lokalnej społeczności znacznej szkody, a także wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków w środowisku naturalnym. Wniosek ten nie zawierał dalszego uzasadnienia. W odpowiedzi na skargę organ nie ustosunkował się do wniosku o wstrzymanie wykonania aktu. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 listopada 2013 r. odpis skargi J. P. wraz z zawartym tam wnioskiem o wstrzymanie wykonania postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżących R. G. i A. G. oraz uczestnikom postępowania wraz z pouczeniem o możliwości ustosunkowania się do tego wniosku w terminie pięciu dni. W odpowiedzi pełnomocnik skarżących R. G. i A. G. poparł w całości przedstawione w skardze z dnia 4 września 2013 r. zarzuty, a także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, natomiast pełnomocnik uczestnika postępowania Przedsiębiorstwa [A] Sp. z o.o. w B. nadesłała pismo z dnia 4 grudnia 2013 r. wnosząc o oddalenie wniosku. Pełnomocnik podniosła, że wnioskodawca nienależycie uzasadnił wniosek ograniczając się do przytoczenia treści przepisu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), a nadto podkreśliła, że zaskarżony akt nie wywołuje materialnoprawnych skutków, nie nadaje się zatem do wykonania w trybie przymusu państwowego. Z możliwości ustosunkowania się do wniosku nie skorzystali pozostali uczestnicy postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku o udzielenie stronie tzw. ochrony tymczasowej (wstrzymanie wykonania decyzji) musi wskazywać na istnienie przesłanek wymienionych w powyższym przepisie, a nadto podkreślenia wymaga, że przedmiotem tej ochrony mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. W orzecznictwie przyjmuje się, że przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszy wniosek brak jest podstaw do przyjęcia, że możliwe jest wstrzymanie wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C., uchylającego rozstrzygniecie tego organu o zawieszeniu postępowania odwoławczego. Postanowienie to, mające jedynie charakter procesowy, nie podlega ochronie tymczasowej, gdyż jest - zdaniem Sądu - aktem, który nie nadaje się do wykonania. Nie nakłada ono bowiem na strony żadnych obowiązków podlegających wykonaniu w drodze ewentualnej egzekucji, jak też nie kreuje żadnych uprawnień dla stron, których realizacji mogłaby się one domagać. Chociaż zaskarżone postanowienie wywołuje określone skutki procesowe w postaci konieczności dalszego prowadzenia przez organ odwoławczy postępowania w sprawie, to jednak nie można przyjąć, że brak wstrzymania wykonania aktu naraziłby bezpośrednio wnioskodawcę na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków przede wszystkim z uwagi na fakt, że ten konkretny akt administracyjny nie podlega wykonaniu. Na marginesie poczynionych uwag można jedynie zauważyć, że nawet gdyby dopuścić możliwość innej interpretacji, wniosek strony podlegałby oddaleniu, gdyż pełnomocnik skarżącego J. P. nie powołał żadnych okoliczności, które uzasadniałyby przyjęcie, że spełnione zostały przesłanki wymienione w art. 61 § 3 p.p.s.a. Pełnomocnik skarżącego wskazał co prawda w skardze na niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu oraz lokalnej społeczności znacznej szkody, a także wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków w środowisku naturalnym, jednak nie precyzuje on, jaka szkoda bądź jakie nieodwracalne skutki mogłyby powstać w przypadku uchylenia postanowienia o zawieszeniu postępowania odwoławczego w sprawie warunków zabudowy terenu. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.