II SA/Gl 163/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. B. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie wykonania określonych robót budowlanych w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania tytułu wykonawczego z dnia [...]r. nr [...], wystawionego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowalnego w S. postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie w/w tytułu wykonawczego. W skardze na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie wykonania określonych robót budowlanych zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania tytułu wykonawczego z dnia [...] r. nr [...], wystawionego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowalnego w S.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369) – dalej zwanej Ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że użyte w treści ww. przepisu sformułowanie "w granicach tej samej sprawy" należy interpretować na tle art. 3 § 2 Ppsa, który wskazuje na przedmiot sądowej kontroli, a także art. 134 i 135 Ppsa, które regulują zakres tej kontroli. Ten ostatni przepis stanowi, że sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga. Można więc powiedzieć, że terminy "granice tej samej sprawy" i "granice sprawy, której dotyczy skarga" zakreślają zbliżone ramy prawne. W związku z tym treścią art. 61 § 3 Ppsa objęte będą zarówno akty wydane w pierwszej instancji, jak i np. akty, w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub w trybie autokontroli. W niniejszej sprawie skarżący wniósł jednak o wstrzymanie wykonania tytułu wykonawczego, będącego podstawą prowadzenia postępowania egzekucyjnego, w którym skarżący zgłosił zarzuty, zaś postanowienie o nieuwzględnieniu tych zarzutów stało się następnie przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Tytuł wykonawczy nie mieści się jednakże w katalogu aktów podlegających kognicji sądu administracyjnego. Nie można go zaliczyć do aktów lub czynności w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 Ppsa, gdyż nie kształtuje on uprawnień lub obowiązków jednostki wynikających z przepisów prawa. Jest jedynie dokumentem urzędowym stanowiącym dowód istnienia niewykonania obowiązku wynikającego z przepisu prawa. Zgodnie z art. 23 § 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2017 r. poz. 1201) dla rozpoznania wniosku o wstrzymanie czynności egzekucyjnych właściwym jest organ sprawujący nadzór nad egzekucją. Dopiero wydany w tym trybie akt może być przedmiotem badania Sądu pod kątem spełnienia przesłanek wstrzymania jego wykonania (por. WSA w Bydgoszczy z dnia 27 czerwca 2012 r. sygn. akt I SA/Bd 622/12 oraz wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 lipca 2012 r. sygn. akt I SA/Kr 580/12, dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W konsekwencji Sąd uznał, że wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonalności tytułu wykonawczego z dnia [...] r. nr [...] nie mieści się w granicach sprawy zainicjowanej skargą na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie wykonania określonych robót budowlanych. Brak jest zatem podstaw do uwzględnienia tego wniosku skarżącego na podstawie art. 61 § 3 Ppsa. W świetle powyższego Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.