II SA/Gl 164/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kubik po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. Z. i A. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie scalenia nieruchomości w kwestii wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie scalenia nieruchomości, H. Z. i A. Z. wnieśli o wstrzymanie negatywnych skutków decyzji oraz zminimalizowanie szkód spowodowanych przez stronę przeciwną. Wniosek ten został potraktowany jako wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W związku z powyższym na podstawie zarządzenia z dnia 14 marca 2011 r. wezwano skarżących do podania i uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., w terminie 7 dni pod rygorem oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący A. Z. oświadczył, że wykonanie zaskarżonej decyzji niesie za sobą napięcia, które odbijają się na jego zdrowiu, obecnie skarżący przebywa w szpitalu. Nadto wskazał, że zaborcze zachowanie uczestników postępowania K. oraz nieuzasadnione przywłaszczenie jego własności spowodowało narastanie negatywnych czynników, które wpłynęły na jego stan zdrowia. Z kolei w piśmie z dnia [...] r. skarżący H. Z. i A. Z. oświadczyli, że w niniejszej sprawie nastąpiła istotna zmiana. Przyłącze do sieci kanalizacji sanitarnej z domu uczestników postępowania K. przy ul. [...] wykonano przez zjazd do ww. nieruchomości. Tym samym w ocenie skarżących upadł argument ww. uczestników, iż konieczne jest wykonanie przyłącza przez ich działkę, a co za tym idzie przesunięcie na ich szkodę granicy działek. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Przede wszystkim wskazać należy, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia w oparciu o cytowany przepis prawny jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przez co należy rozumieć sytuację, gdy szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa) nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (vide: postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004). Warunkiem wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest zatem wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno natomiast odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Wnioskujący musi zatem dokładanie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie sądu (vide: postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 201/2005). Oceniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd doszedł do przekonania, że brak jest podstaw do jego uwzględnienia. W rozpatrywanej sprawie skarżący nie wskazali bowiem żadnych okoliczności, których wystąpienie przemawiałoby za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. W szczególności nie wskazali, na czym polegałaby ewentualna znaczna szkoda lub nieodwracalne skutki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Uprawdopodobnienie zaś okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji spoczywa na stronie skarżącej (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/2004). Zdaniem Sądu sformułowane w skardze zarzuty w zakresie wydania tej decyzji z naruszeniem prawa nie mogą natomiast stanowić podstawy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Kwestie te będą mogły być rozstrzygane dopiero na rozprawie. W związku z powyższym wniosek skarżących podlegał oddaleniu przy uwzględnieniu treści art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a.