II SA/Gl 1647/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan, Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.), Protokolant specjalista Ewa Bojarska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2022 r. sprawy ze skargi A.G. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Katowicach z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków oddala skargę. Starosta B. decyzją z [...] r. nr [...] wydaną na podstawie art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 24a ust. 9 i 10 ustawy z 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2020 r. poz. 2052) oraz art. 38 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2020 r. poz. 920) orzekł o odrzuceniu zarzutów zgłoszonych przez A. G. (dalej jako strona lub skarżąca) do danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków ujawnionych w operacie opisowo-kartograficznym powstałym w wyniku modernizacji ewidencji gruntów i budynków przeprowadzonej dla jednostki ewidencyjnej Imielin, a dotyczących przebiegu granic działek nr 1 i 2 oraz przebiegu granic pomiędzy działkami 1 i 2 a działką nr 3. W uzasadnieniu decyzji organ ten przedstawił działania podejmowane przez organ pierwszej instancji w ramach przedmiotowego postępowania jak również przytoczył treść przepisów leżących u podstaw podejmowanego rozstrzygnięcia w tym także zarzuty strony do danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków ujawnionych w operacie opisowo-kartograficznym. Zdaniem strony szerokość jej działek winna wynosić 18,40 m i 17,88 m., a szerokość działki 3 winna wynosić 3,50 m, a nie 3.95 m. Zdaniem organu w ramach przedmiotowego postępowania nie dotyczyła przebiegu granic działek w tym należących do strony, lecz został ujawniony w projekcie opisowo-kartograficznym na podstawie dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. W końcowej części uzasadnienia odwołano się do orzecznictwa sądów administracyjnych potwierdzających stanowisko organu wyrażone w tej decyzji. Z powyższą decyzją nie zgodziła się strona, która wniosła odwołanie do Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Katowicach. W odwołaniu tym wyraziła swoje niezadowolenie z powyższej decyzji i podniosła, że organ pierwszej instancji nie rozpoznał jej zarzutów do modernizacji, nie przeanalizował w pełni dostarczonego materiału, a decyzja pomija istotne dowody i w żaden sposób nie jest uzasadniona merytorycznie. W odwołaniu tym wniosła o uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Na okoliczność wielkości posiadanych przez nią działek przedstawiła szereg dokumentów ilustrujących ich długość i szerokość. Podkreśliła, że wcześniejsze dokumentacje geodezyjne wprowadzane do ewidencji posiadały uchybienia i błędy, które nie były korygowane. W konkluzji odwołania wniosła o przywrócenie danych jej nieruchomości do tych, które w trakcie prowadzonego postępowania podawała. Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Katowicach decyzją z [...] r. nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 Kodeksu postępowania administracyjnego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ ten przedstawił wpierw dotychczasowy przebieg postępowania, a następnie przywołał przepisy prawa, które mają zastosowanie w rozpoznawanej sprawie. W dalszej kolejności przybliżono cele modernizacji ewidencji gruntów i budynków w jednostce ewidencyjnej Imielin oraz działania podejmowane przez organ pierwszej instancji w ramach prowadzonego postępowania, w tym uwagi zgłaszane przez stronę. Następnie organ odwoławczy odwołując się do postanowień § 36 i 37 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków wskazał, w jakich przypadkach może dojść do ustalenia przebiegu granicy działek. Po tych ustaleniach wskazany organ podkreślił, że przedmiotowa modernizacja nie obejmowała czynności związanych z przebiegiem granic, które wyznaczono w ewidencji gruntów i budynków. W tym zakresie przywołano pismo organu pierwszej instancji z [...] r., w którym stwierdzono, że od momentu założenia mapy numerycznej nie wprowadzano w tym zakresie żadnych zmian dotyczących przebiegu granic. W konsekwencji organ odwoławczy uznał, że organ pierwszej instancji zasadnie odrzucił zarzuty strony w stosunku do modernizacji ewidencji gruntów i budynków. Na potwierdzenie zasadność przyjętego stanowiska przywołano orzeczenie sądu administracyjnego. W końcowej części uzasadnienia organ odwoławczy odniósł się do zarzutów podnoszonych w odwołaniu i wskazał, że sygnalizowane przez skarżącą błędy mogą być wyjaśnione w ramach postępowania rozgraniczającego prowadzonego na wniosek strony. Z powyższą decyzja nie zgodziła się strona, która wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. W skardze tej zarzuciła decyzji organu odwoławczego naruszenie postanowień: art. 6 – 8, art. 11 i art. 77 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez zaniechanie zebrania wyczerpującego materiału dowodowego, jak również błędna ocenę zebranego materiału dowodowego; art. 24 ust. 2a pkt. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne poprzez zaniechanie pomiarów powierzchni działek należących do strony oraz przebiegu granicy pomiędzy działkami pomimo sygnalizowanych uchybień w tym zakresie; art. 33 ust. 1 – 3 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków poprzez zaniechanie ustalenia przebiegu granic wskazywanych przez nią działek w oparciu o ostatni spokojny stan posiadania, niezbadanie znaków i śladów granicznych, nieprzeprowadzenie pełnej analizy wszystkich dostępnych i zgromadzonych dokumentów, co doprowadziło do błędnego przyjęcia, że dane w operacie opisowo – kartograficznym modernizacji gruntów i budynków są prawidłowe. W motywach wniesionej skargi strona przybliżyła stan faktyczny jak również podejmowane przez nią w sprawie działania oraz odniosła się do zaniechań po stronie organów prowadzących przedmiotowe postępowanie. Celem potwierdzenia zasadności prezentowanego stanowiska odwołała się do wyroku sądu administracyjnego w Łodzi oraz przywołała argumentację na każdy z postawionych zarzutów. W odpowiedzi na skargę Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Katowicach wniósł o jej oddalenie i przywołał analogiczną argumentację do tej, którą zamieścił w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje; Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Kontrola legalności zaskarżonej decyzji przeprowadzona w oparciu o postanowienia art. 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. z 2021 r., poz. 137) wykazała, że zaskarżona decyzja odpowiada wymogom prawa. Zgodnie z brzmieniem art. 145 § 1 pkt.1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. Nr 329 ze zm.) sąd administracyjny uwzględnia skargę na decyzję lub postanowienie, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy; naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy albo stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji lub postanowienia w całości lub części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego. Oznacza to, że nie każde naruszenie przepisów prawa będzie uzasadniało uwzględnienie wniesionej skargi do sądu administracyjnego, a jedynie takie, które będzie miało znaczenie dla kontrolowanego rozstrzygnięcia. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy wynika z treści art. 134 § 1 tej ustawy. Zgodnie z tą regulacją sądy rozpoznając skargi nie są związane ich zarzutami, podstawą prawną ani formułowanymi przez strony wnioskami. W świetle przywołanych regulacji sąd administracyjny dokonując kontroli rozstrzygnięć organów administracji kieruje się wyłącznie kryterium legalności, czyli zgodności z przepisami prawa materialnego i procesowego rozstrzygnięć organów administracji publicznej. Oznacza to, że w ramach takiej kontroli sąd nie może kierować się względami słuszności czy zasadami współżycia społecznego. Istota rozpoznawanej sprawy sprowadza się do rozbieżności między oczekiwaniami skarżącej, a zakresem działań organu administracji w ramach modernizacji ewidencji gruntów i budynków w jednostce ewidencyjnej Imielin. Przed wypowiedzeniem się, przywołać należy regulacje prawne obowiązujące w przedmiotowym zakresie. Stosownie do postanowień art. 24a ustawy o geodezji i kartografii starosta może zarządzić przeprowadzenie modernizacji ewidencji gruntów i budynków na obszarze poszczególnych obrębów ewidencyjnych. Po podjęciu takiej decyzji podaje do publicznej wiadomości informację o rozpoczęciu prac geodezyjnych oraz informuje o trybie postępowania związanego z modernizacją ewidencji gruntów i budynków. Informacje, o których mowa powyżej, podlegają wywieszeniu na okres 14 dni na tablicy ogłoszeń w siedzibie starostwa powiatowego. Projekt operatu opisowo-kartograficznego podlega, na okres 15 dni roboczych, wyłożeniu do wglądu osób fizycznych, osób prawnych i jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, w siedzibie starostwa powiatowego. Starosta informuje o terminie i miejscu wyłożenia, projektu operatu opisowo-kartograficznego, poprzez wywieszenie tej informacji na tablicy ogłoszeń w siedzibie starostwa powiatowego i właściwego urzędu gminy, na co najmniej 14 dni przed dniem wyłożenia, oraz ogłoszenia jej w prasie o zasięgu krajowym. Każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane ujawnione w projekcie operatu opisowo-kartograficznego, może w okresie wyłożenia projektu do wglądu zgłaszać uwagi do tych danych. Upoważniony pracownik starostwa powiatowego, posiadający uprawnienia, przy udziale przedstawiciela wykonawcy prac geodezyjnych związanych z modernizacją ewidencji gruntów i budynków, w terminie 15 dni roboczych od upływu terminu wyłożenia do wglądu projektu operatu opisowo-kartograficznego, rozstrzyga o przyjęciu lub odrzuceniu uwag zgłoszonych do tego projektu, po czym informuje zgłaszającego uwagi o sposobie rozpatrzenia uwag oraz sporządza wzmiankę o treści zgłoszonych uwag i sposobie ich rozpatrzenia w protokole. Po upływie terminu, o którym mowa powyżej, dane objęte modernizacją, zawarte w projekcie operatu opisowo-kartograficznego stają się danymi ewidencji gruntów i budynków i podlegają ujawnieniu w bazie danych ewidencji gruntów i budynków. Informację o tym starosta ogłasza w dzienniku urzędowym województwa oraz w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej starostwa. Po myśli ust. 9 omawianego przepisu każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym, może w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia w dzienniku urzędowym województwa informacji, o której mowa powyżej, zgłaszać zarzuty do tych danych. O uwzględnieniu lub odrzuceniu zarzutów starosta rozstrzyga w drodze decyzji. Do czasu ostatecznego zakończenia postępowania, o którym tu mowa, w stosunku do gruntów, budynków lub lokali, których dotyczą zarzuty, dane ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym nie są wiążące. Zarzuty zgłoszone po terminie określonym w ust. 9 przedmiotowego przepisu, traktuje się jak wnioski o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków. Po przywołaniu regulacji prawnych odnieść należy się do sytuacji faktycznej w rozpoznawanej sprawie. W ramach przedmiotowego postępowania organ pierwszej instancji w sposób zgodny z przedstawionym powyżej trybem przeprowadził postępowanie modernizacyjne i w ramach tego postępowania przeprowadzał określone czynności procesowe. Skarżąca w trakcie opisywanej procedury zgłosiła stosowne uwagi, a organ udzielił jej odpowiedzi i uczynił to również w prawem przewidzianej formie. Ustalenia te pozwalają stwierdzić, że organy administracji publicznej w ramach przedmiotowej procedury nie dopuściły się naruszeń przepisów proceduralnych wynikających z przywoływanego powyżej przepisu. W kontekście rozpoznawanej procedury uwagę zwraca pismo organu pierwszej instancji skierowane do skarżącej z 31 maja 2021 r, będące odpowiedzią na uwagi zgłoszone do operatu opisowo-kartograficznego sporządzonego w ramach prowadzonej modernizacji. Z pisma tego wynika, że w odniesieniu do nieruchomości należącej o skarżącej zostały już wcześniej sporządzone stosowne operaty geodezyjne normujące sytuację granic jej nieruchomości. Z tego też powodu ramach przeprowadzanej modernizacji w stosunku do jej nieruchomości nie wprowadzano żadnych zmian, albowiem nie była ona nią objęta. Przedstawione powyżej ustalenie legło u podstaw argumentacji zawartej w uzasadnieniu decyzji organu pierwszej instancji. Jak zostało to powyżej zaznaczone sąd administracyjny w ramach przeprowadzanej kontroli bada, czy organ administracji publicznej wypowiadający się w danej sprawie dopuścił się naruszenia przepisów prawa. Przeprowadzona przez tutejszy Sąd kontrola wykazała, że organy administracji publicznej w ramach przedmiotowego postępowania nie dopuściły się naruszenia postanowień przepisów prawa materialnego jak i prawa procesowego w stopniu pozwalającym uwzględnić wniesioną skargę. Organy administracji publicznej wypowiadające się w sprawie podkreśliły, że w ramach przedmiotowej modernizacji dokonywano aktualizacji przebiegu granic, ale wyłącznie w tych przypadkach i sytuacjach, gdy przebieg ten nie był ustalony wcześniejszymi działaniami. Organy te jednoznacznie wskazały, że przedmiotowa modernizacja nie dotyczyła przebiegu granic działek należących do strony, ponieważ przebieg ten został ujawniony w projekcie opisowo-kartograficznym na podstawie dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. W skardze do tutejszego Sądu skarżąca podniosła zarzut naruszenia przepisów postępowania administracyjnego w zakresie zaniechania dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz braku zebrania wyczerpującego materiału dowodowego a także błędną ocenę zebranego materiału dowodowego. Tak postawiony zarzut świetle analizy akt administracyjnych przekazanych przez organy administracji publicznej nie może zostać uwzględniony, ponieważ akta te zawierają wszystkie dokumenty potwierdzające przebieg granicy nieruchomości skarżącej ustalony mocą czynności procesowych przeprowadzonych przez uruchomieniem modernizacji, o której mowa w ramach przedmiotowego postępowania. Ustalenia organów administracji wynikające z tych czynności procesowych nie wzbudzały kontrowersji, ponieważ pod nimi znajdują się podpisy skarżącej akceptującej zamieszczone w nich stwierdzenia. Podniesiony w skardze zarzut naruszenia art. 24a ustawy o geodezji i kartografii także nie może zostać uwzględniony, ponieważ zakresem modernizacji w zakresie przebiegu granic objęte były te nieruchomości, które nie miały takich granic wyznaczonych. Jak było to powyżej sygnalizowane w przypadku skarżącej stosowne operaty pochodzą z 2016 czy 2019 r., a zatem w ramach tej modernizacji nieruchomości skarżącej już tym czynnościom nie podlegały. W tożsamy sposób sytuacja przedstawia się w kontekście ostatniego ze sformułowanych zarzutów, ponieważ nawiązuje on do przedstawionego powyżej. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał, że skarga jest niezasadna, skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, a jednocześnie brak jest okoliczności, które z urzędu należałoby wziąć pod uwagę i na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę.