II SA/Gl 1649/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Taniewska – Banacka po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] r. E.W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., utrzymującą w mocy rozstrzygniecie Wójta Gminy J. z dnia [...] r., nr [...] ustalające jednorazową opłatę w kwocie [...]) złotych w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego orz zbyciem nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] położonej w obszarze sołectwa G.. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie podając szczegółowego uzasadnienia. Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2013 r. po rozpatrzeniu wniosku strony o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zwolnił skarżącą z kosztów sądowych oraz przyznał jej prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu. Następnie na wezwanie Sądu do uzupełnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżąca E.W. nadesłała pismo z dnia [...] r., w którym wyjaśniła, że środki finansowe ze sprzedaży działki w kwocie [...] tys. zł przeznaczyła na spłatę kredytu hipotecznego, zaciągniętego w banku w J.. Podkreśliła również, że jest w trudnej sytuacji finansowej, a otrzymywane po potrąceniu kwoty zajętej w egzekucji administracyjnej środki pieniężne z tytułu renty nie są wystarczające, szczególnie w okresie zimowym, nawet na pokrycie wydatków związanych z zakupem niezbędnych dla utrzymania jej zdrowia lekarstw. Wskazała również na zajęcia części wynagrodzeń otrzymywanych przez synów prowadzących wraz ze skarżącą wspólne gospodarstwo domowe. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. nie odniosło się do wniosku strony skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest wyjątkiem od zasady wykonalności ostatecznych aktów administracyjnych, zatem ewentualne uwzględnienie takiego wniosku strony musi być szczególnie umotywowane. W realiach rozpoznawanej sprawy chodzi o ocenę, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane uiszczeniem przez skarżącą jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wysokości [...] złotych, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uchylenia decyzji organów administracyjnych zapłata ta nie powinna być dokonywana. W ocenie Sądu E.W. przedstawiając swoją trudną sytuację finansową w piśmie z dnia [...] r. należycie uzasadniła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Stan majątkowy skarżącej potwierdzony został również w dokumentacji nadesłanej przez stronę w związku z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Z akt sprawy wynika, że skarżąca ma do dyspozycji kwotę około [...] złotych miesięcznie prowadząc trzyosobowe gospodarstwo domowe, co oznacza, że szczególnie w okresie zwiększonych wydatków związanych z ogrzewaniem mieszkania może mieć ona trudności z przeznaczaniem środków na zakup niezbędnych dla zdrowia lekarstw. W związku z powyższym zdaniem Sądu uiszczenie opłaty w żądanej wysokości mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki, a zatem wystąpienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. należy uznać w tym przypadku za prawdopodobne. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 oraz § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.