II SA/Gl 170/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska - Banacka po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy p o s t a n a w i a : oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 24 października 2016 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gliwicach skargę na ww. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że wykonanie decyzji może wywołać nieodwracalne skutki w postaci utraty możliwości wykonywania pracy operatora. Wskazał, że posiada na utrzymaniu córkę chorą na [...] i utrata środków z wynagrodzenia na pracę przeznaczonych na jej leczenie i rehabilitację może narazić jej zdrowie. Do wniosku dołączył kopię wyników badań potwierdzających u córki [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) Sąd może wstrzymać na wniosek strony skarżącej wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z przesłanek, określonych w powołanym powyżej przepisie ustawy. Akt, którego wykonanie ma być wstrzymane, powinien kwalifikować się do wykonania, a uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej. Jak wynika z brzmienia przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a. ustawodawca co prawda nie nałożył na stronę skarżącą obowiązku wykazania, iż zachodzą przewidziane nim przesłanki wstrzymania zaskarżonego aktu, to jednakże uprawdopodobnienie przez stronę skarżącą podstaw złożonego wniosku powinno być rozpatrywane w kategoriach podejmowania działań we własnym procesowym interesie. Tymczasem skarżący składając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie uprawdopodobnił okoliczności uzasadniających zgłoszone żądanie. Ewentualne uwzględnienie takiego wniosku strony musi być umotywowane szczególnymi względami, pozwalającymi na odstąpienie od zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych. Oznacza to, że na stronie występującej z takim wnioskiem spoczywa obowiązek wykazania okoliczności potwierdzających słuszność jej żądania, czego w niniejszej sprawie nie uczyniono. Uzasadnienie wniosku sprowadzone zostało jedynie do ogólnikowych stwierdzeń wskazujących na ryzyko utraty pracy jednak skarżący nie wykazał że prawo jazdy jest mu niezbędne do wykonywania pracy jak również, że czasowo nie może wykonywać innej pracy która nie wymaga od niego prawa jazdy. Odnosząc się do konieczności ponoszenia kosztów leczenia i rehabilitacji chorej córki, to z nadesłanego dokumentu nie wynika jak wysokie są to koszty ani jak wygląda jego obecna sytuacja majątkowa. Nie wyjaśnił też jak wygląda sytuacja majątkowa matki dziecka ani czy posiada ona prawo jazdy umożliwiające wożenie dziecka do lekarzy. Nie bez znaczenia jest również okoliczność, iż wstrzymanie wykonania decyzji cofającej uprawnienia do kierowania pojazdami powinno być, z uwagi na zapewnienie bezpieczeństwa ruchu drogowego, uzasadnione okolicznościami wyjątkowymi, które w niniejszej sprawie nie zostały wykazane. Mając na uwadze powołaną wyżej argumentację i działając na zasadzie art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.