II SA/Gl 1726/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi"A" Sp. z o.o. w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Pismem z dnia 3 października 2013 r. (wykonujący zawód radcy prawnego) pełnomocnik "A" Sp. z o.o. z siedzibą w S.. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., skargę na decyzję tegoż organu z dnia [...] r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r., nr [...], znak: [...] o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla B. i K. L. dla inwestycji polegającej na rozbudowie istniejącego zakładu o halę magazynową, halę remontowo-budowlaną, kotłownię i pomieszczenie gospodarcze na działce nr 1 obręb P., przy ul. [...]. Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 8 listopada 2013 r. wezwał pełnomocnika skarżącej Spółki do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie opłaconego opłatą skarbową pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach lub sądami administracyjnymi oraz do złożenia dokumentów określających umocowanie osób podpisanych pod pełnomocnictwem do reprezentowania strony skarżącej. Jednocześnie wskazano, że nadesłany wraz ze skargą odpis pełnomocnictwa udzielonego w dniu 24 stycznia 2012 r. obejmuje jedynie działanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Dla dokonania powyższych czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarga, jako pierwsze pismo strony w postępowaniu sądowym powinna spełniać określone wymagania, o którym mowa między innymi w art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." I tak powołany przepis stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli wnosi je pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Stosownie zaś do art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeśli przewidują to przepisy szczególne (art. 35 § 1 p.p.s.a.) Przy czym m.in. radca prawny może sam uwierzytelnić odpis udzielonego mu pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących jego umocowanie (art. 37 § 1 zd. 2 p.p.s.a.). Z kolei przepis art. 28 § 1 p.p.s.a. przewiduje, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Jednocześnie stosownie do art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Brak zaś dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi stanowi podstawę do odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, wskazane wezwanie zostało doręczone skutecznie pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu 21 listopada 2013 r. Tak więc wyznaczony termin do złożenia pełnomocnictwa procesowego upłynął w dniu 28 listopada 2013 r. (tj. w czwartek). Jednakże mimo prawidłowego wezwania nie uzupełniono braków formalnych skargi, tj. nie nadesłano pełnomocnictwa procesowego, ani też nie złożono dokumentu określającego sposób i zakres reprezentacji skarżącej Spółki. Na marginesie dodać wypada, że wobec nie usunięcia przedmiotowych braków formalnych skargi nie można było nadać biegu pismu pełnomocnika strony skarżącej z dnia 24 października 2013 r., zawierającemu oświadczenie o cofnięciu skargi. Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 29 i art. 46 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.