II SA/Gl 176/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na działalność Prezydenta Miasta J. w przedmiocie zmiany układu komunikacyjnego postanawia o d r z u c i ć s k a r g ę W dniu [...] r. A. M. wniosła skargę do sądu administracyjnego na działalność Prezydenta Miasta J., który - jej zdaniem - nie uwzględniając opinii współużytkowników układu komunikacyjnego przy ul. [...] w J., wyraził zgodę na jego zmianę w interesie jednego wnioskodawcy, pogarszając dojazd do innych posesji. Jak wynika z dołączonej dokumentacji, na wniosek K. F., Prezydenta Miasta J. pozytywnie zaopiniował zamianę części jego działki na co wyraziła zgodę Rada Miasta ( uchwała z dnia [...] r.). Następnie Prezydent Miasta postanowieniem z dnia [...] r. stwierdził dopuszczalność podziału nieruchomości, proponowanych do zamiany, zaś decyzją z dnia [...] r. zatwierdził projekt podziału nieruchomości. Pismem z dnia [...] r. A. M. wystąpiła do Prezydenta Miasta o wstrzymanie prac, związanych z przełożeniem drogi dojazdowej do parceli nr [...] przy ul. [...]. W odpowiedzi pismem z dnia [...] r. Naczelnik Wydziału działając z up. Prezydenta Miasta poinformował o braku podstaw do wstrzymania postępowania w sprawie zamiany nieruchomości gruntowych w celu zmiany układu komunikacyjnego. Postanowieniem z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. stwierdziło niedopuszczalność odwołania od powyższego pisma. Wówczas A. M. wniosła skargę na działanie Prezydenta Miasta do Rady Miasta J., która uchwałą z dnia [...] r. skargi nie uwzględniła. Z kolei pismem z dnia [...] r. Prezydent Miasta po rozpatrzeniu wniosku G. F. i K. F. o zgłoszeniu robót budowlanych polegających na wykonaniu drogi zamiennej – bocznej drogi z ul. [...] w J., poinformował o niewniesieniu sprzeciwu. Mając na uwadze przedstawione okoliczności sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, iż skarga na działanie Prezydenta Miasta J.jest niedopuszczalna. W świetle art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na : 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) akty prawa miejscowego, 6) inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 – 4. Nadto, zgodnie z treścią art. 3 § 3 cyt. ustawy, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę. Zatem powołana ustawa nie przewiduje właściwości Sądu w sprawach skarg powszechnych, wnoszonych w trybie działu VIII kodeksu postępowania administracyjnego, których przedmiotem może być zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań, naruszenie praworządności lub interesów skarżących ( art. 227 kpa ). Do rozpatrywania tego typu skarg na działanie właściwy jest wojewoda bądź rada gminy ( art. 229 pkt 2 i 3 Kpa ). Skoro w niniejszej sprawie podnoszona przez skarżącą działalność Prezydenta Miasta J. nie była realizowana w drodze aktów, wymienionych w art. 3 § 2 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 cyt. ustawy z braku właściwości sądu administracyjnego. su.