II SA/Gl 176/23

PostanowienieWSA w Gliwicach2023-02-21

Skład orzekający: Rafał Wolnik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy czynność zarządcy nieruchomości dotycząca wyznaczenia miejsc parkingowych dla osób niepełnosprawnych, kwestionowana z uwagi na naruszenie prawa własności, mieści się w kognicji sądów administracyjnych?
Ratio decidendi
Czynność zarządcy nieruchomości dotycząca wyznaczenia miejsc parkingowych dla osób niepełnosprawnych, kwestionowana z powodu naruszenia prawa własności, nie mieści się w kognicji sądów administracyjnych. Kwestie te należą do zakresu prawa cywilnego. W związku z tym, sąd administracyjny odrzuca skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na czynność Spółdzielni Mieszkaniowej w C. dotyczącą wyznaczenia miejsc parkingowych dla osób niepełnosprawnych. Zarzucił bezprawne rozporządzenie terenem prywatnym bez zgody współwłaścicieli oraz naruszenie przepisów dotyczących wyznaczania miejsc dla osób niepełnosprawnych. Organ wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, wskazując na brak kognicji sądu administracyjnego w tej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, , , po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. O. na czynność [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w C. w przedmiocie wyznaczenia miejsc parkingowych dla osób niepełnosprawnych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę Pismem z dnia 3 stycznia 2023 r. B. O. (dalej: "skarżący") wniósł do tut. Sądu skargę na czynność [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w C. (dalej: "organ") w przedmiocie wyznaczenia miejsc parkingowych dla osób niepełnosprawnych. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że doszło do bezprawnego rozporządzenia terenem prywatnym przez organ bez zgody współwłaścicieli tej działki. Wskazał, że podjęcie takiej czynności łamie przepisy prawa z zakresu prawa własności. W ocenie skarżącego zostało naruszone także prawo dotyczące zasad wyznaczenia miejsc do parkowania dla osób niepełnosprawnych ruchowo. Wobec tego wniósł o uchylenie decyzji organu dotyczącej wyznaczenia dwóch miejsc parkingowych dla osób niesprawnych ruchowo oraz nakazanie przywrócenia terenu działki do stanu pierwotnego jaki był przed wydzieleniem części działki na miejsca parkingowe. Pismem z dnia 30 stycznia 2023 r., stanowiącym odpowiedź na skargę, organ wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skargę w niniejszej sprawie należało uznać za niedopuszczalną. Kognicja sądów administracyjnych została wyznaczona w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. 2023 r. poz. 259, dalej: "p.p.s.a."). W myśl tego przepisu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, 1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 422, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Skarga w niniejszej sprawie została wniesiona na czynność wyznaczenia miejsc parkingowych dla osób niepełnosprawnych z uwagi na naruszenie prawa własności skarżącego, który jest współwłaścicielem gruntu objętego niniejszą skargą. Natomiast czynność taka podjęta przez zarządcę nieruchomości nie mieści się w kognicji sądów administracyjnych. Wskazać w tym miejscu przyjdzie także, że kwestie dotyczące prawa własności reguluje ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 1360). Zatem sprawa ta w ocenie Sądu stanowi sprawę cywilną, a nie administracyjną i wobec tego zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, sąd odrzuca skargę. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło