II SA/Gl 178/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.), po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania na skutek wniosku pełnomocnika strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi. Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Wojewoda [...] uchylił rozstrzygnięcie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania B. K. z pobytu czasowego w lokalu przy ul. [...] w G. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. J. K. jako pełnomocnik B. K. pismem z dnia [...] r. (złożonym w placówce pocztowej w tej samej dacie) za pośrednictwem Wojewody [...] poinformował o wysłaniu w dniu [...] r. pocztą elektroniczną e-maila wraz ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na powołane na wstępie rozstrzygnięcie organu odwoławczego, przesyłając w załączeniu pismo z dnia [...] r. zatytułowane "skarga" (stanowiące jak wynika z pisma przewodniego uzupełnioną wersję przedmiotowej skargi) wraz z załącznikami. Pełnomocnik skarżącej, w związku z otrzymanym odpisem odpowiedzi na skargę, pismem złożonym osobiście w siedzibie Sądu w dniu [...] r. zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu podał, iż powstałe zaniedbanie w postaci nieskutecznego wniesienia skargi drogą elektroniczną musiało powstać z przyczyn natury technicznej, niemożliwych w jego ocenie do określenia. Jednocześnie powołał się na nieznajomość obsługi komputera w tym zakresie, oświadczając, że do przesłania wiadomości korzystał z pomocy innej osoby. Do przedmiotowego wniosku dołączył wydruk komputerowy potwierdzający nadanie w dniu [...] r. ze skrzynki pocztowej "[...]" wiadomości na adres poczty elektronicznej "[...]". W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie argumentując, że podniesione w powołanym piśmie z dnia [...] r. okoliczności, wskazujące, iż [...] r. skarga została przesłana pocztą elektroniczną nie znalazły potwierdzenia, gdyż taki e-mail nie został przekazany. Nadto "uzupełniona wersja skargi" (jak pisze o niej pełnomocnik skarżącej) zawarta w piśmie z dnia [...] r., jak również pismo przewodnie - zostały nadane w urzędzie pocztowym także w dniu [...] r., a zatem po upływie ustawowego terminu do wniesienia skargi. Pismem z dnia [...] r. organ ustosunkowując się do wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi potrzymał stanowisko zawarte w odpowiedzi na skargę. Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od doręczenia stronie skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie. Zatem jak wynika z akt administracyjnych sprawy, wobec doręczenia skarżącej zaskarżonej decyzji w dniu [...] r., termin do jej złożenia upłynął w dniu [...] r. (tj. w piątek). Tak więc pełnomocnik skarżącej nadając pisma (w tym także skargę - nazwaną w piśmie przewodnim uzupełnioną wersją skargi, wobec błędnego zaadresowania skargi z dnia [...] r. drogą elektroniczną) w placówce pocztowej w dniu [...] r. uchybił terminowi do jej wniesienia. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Wnioskodawca powinien uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), a ponadto równocześnie z wnioskiem powinien dokonać czynności, której nie dokonał w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W ocenie Sądu, w oparciu o normy powyżej przywołane, rozpoznawany wniosek o przywrócenie terminu jest uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie. Okoliczności w nim przedstawione dostatecznie uprawdopodobniają, iż do uchybienia terminu do złożenia skargi doszło bez winy strony skarżącej. Jak wynika z załączonego do wniosku o przywrócenie terminu wydruku poczty elektronicznej w dniu [...] r. przesłano wiadomość na błędny adres e-mail organu (zamiast [...] wpisano [...]). Nadto pełnomocnik skarżącej nie wiedząc o powyższym nadał skargę już w dniu [...] r. (a zatem w drugim dniu po uchybieniu terminu). Powyższe zdaniem Sądu świadczy o braku winy w niedochowaniu terminu do wniesienia skargi. Sąd nadto - mając na względzie, że pożądane jest zachowanie pewnego kompromisu polegającego na tym, by z jednej strony mieć na uwadze obiektywny miernik staranności, której można i trzeba wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy, z drugiej zaś strony powstrzymanie się od nadmiaru formalizmu, by z tego powodu nie zamknąć stronie prawa do sądu - przyjął, że również siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu został zachowany. Bowiem za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu wskazano we wniosku okoliczność doręczenia przez organ pełnomocnikowi skarżącej odpowiedzi na skargę (pismo z dnia [...] r.), zaś rozpoznawany wniosek złożono w siedzibie Sądu w dniu [...] r. Przy czym skoro przekazana do Sądu odpowiedź na skargę została nadana w placówce pocztowej w dniu [...] r. to należy domniemywać, że także w tej dacie nadano odpowiedź organu skierowaną do pełnomocnika skarżącej. Dodatkowo wskazać wypada, że przed skierowaniem wniosku o przywrócenie terminu wniesiono skutecznie skargę, dokonując tym samym czynności przed upływem okresu, dla którego przewidziany był termin do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej dokonania. Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 86 § 1 p.p.p.s. orzekł jak w sentencji postanowienia.