II SA/Gl 183/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. L. i G. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego w kwestii wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] r. B. i G. L. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gliwicach za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. skargę na decyzję tego organu z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. z dnia [...] r. Nr [...] nakazującą B. i G. L. rozbiórkę obiektu budowlanego – altany z grillem ogrodowym położonego na działce nr [...] przy ul. [...] w J. Jednocześnie w skardze tej został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazywano, że wykonanie decyzji wiąże się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, ponieważ w razie uwzględnienia skargi i uznania, że decyzja o nakazie rozbiórki była wadliwa, powrót do stanu jaki istniał przed wykonaniem decyzji będzie praktycznie niemożliwy. Ustosunkowując się do wniosku o wstrzymanie, uczestnik postępowania I. S. w piśmie z dnia [...] r. wniosła o jego oddalenie wskazując, że nie został on przez skarżących należycie uzasadniony. W ocenie tego uczestnika sama rozbiórka obiektu nie pociąga za sobą niebezpieczeństwa powstania szkody, ponieważ pokarmy i napoje skarżący mogą spożywać w domu, nie ma konieczności wynoszenia ich i spożywania na zewnątrz. Altana z grillem ogrodowym służy wyłącznie celom rekreacyjnym i nie stanowi wymogów niezbędnych do życia. Pozostali uczestnicy postępowania, pomimo takiej możliwości nie ustosunkowali się do złożonego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.) Sąd może wstrzymać na wniosek strony skarżącej wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z przesłanek, określonych w powołanym powyżej przepisie ustawy. Akt, którego wykonanie ma być wstrzymane, powinien kwalifikować się do wykonania, a uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej. Zdaniem Sądu określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. przesłanki wstrzymania wykonania aktu zostały spełnione w niniejszej sprawie. Co do zasady bowiem wykonanie rozbiórki obiektu budowlanego - a w przedmiotowej sprawie jest to wyposażona w instalację elektryczną, drewniana altana z dachem pokrytym trzciną, pociąga za sobą trudne do odwrócenia skutki oraz rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody właścicielowi obiektu. Wykonanie zaskarżonej decyzji niewątpliwie prowadzi do zniszczenia co najmniej części użytych do jego budowy materiałów budowlanych oraz wiąże się z kosztami wykonania samej rozbiórki. Na marginesie warto nadmienić, iż rozpoznając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, sąd nie dokonuje oceny zawartości skargi. Ta bowiem kwestia będzie przedmiotem rozważania dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznania skargi. Mając na uwadze powołaną wyżej argumentację i działając na zasadzie art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.