II SA/Gl 185/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.G. i C.G. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie części obiektu budowlanego w kwestii wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący E.G. i C.G. pismem z dnia (...) r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia (...) r. nr (...) utrzymującą w mocy rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne udzielające inwestorowi – J.S. pozwolenia na użytkowanie części budynku mieszkalnego jednorodzinnego z częścią usługową położonego w J. przy ul. (...) Zaskarżonej decyzji zarzucili rażące naruszenie art., 6, 7, 8, 9, 10 § 1, 77 oraz 138 § 1 pkt 1 k.p.a., a także art. 55 ustawy Prawo budowlane. Orzekającym w sprawie organom zarzucili zaś m.in. stronniczość, niekompetencję, nierzetelność i arogancję. W skardze zawarto także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Sąd może wstrzymać na wniosek skarżącego wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zatem uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z przesłanek, określonych w art. 61 § 3 powołanej wyżej ustawy. W przedmiotowej sprawie Sąd stwierdza jednak, iż złożony przez skarżących wniosek nie wskazuje absolutnie żadnych informacji bądź argumentów, odnoszących się do przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i mogących uprawdopodobnić, iż wykonanie decyzji zrodzi niebezpieczeństwo wywołania po stronie skarżącej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W zawartym w piśmie, o którym mowa powyżej, uzasadnieniu skarżący wyjaśniają bowiem jedynie dlaczego w ich przekonaniu zaskarżona decyzja jest obarczona wadami, ani jednym słowem nie odnosi się natomiast do innych motywów wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji ograniczając się do stwierdzenia cyt. "uzasadnionym staje się także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w obliczu dokonanych naruszeń". Także biorąc pod rozwagę okoliczności nie powołane przez skarżących, a rozważane przez Sąd z urzędu, nie da się wyprowadzić wniosków odnośnie ewentualnych zagrożeń. Istota zaskarżonej decyzji sprowadza się bowiem jedynie do udzielenia inwestorowi pozwolenia na użytkowanie części budynku, a żadne okoliczności nie przemawiają za uznaniem, iż rozstrzygnięcie takie może wiązać się dla strony skarżącej z ryzykiem, o którym mowa powyżej. Wobec powyższego, z braku ustawowych przesłanek, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji należało oddalić w oparciu o art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.