II SA/Gl 187/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Taniewska - Banacka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.K. i L.K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie wykonania zastępczego obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] r. A.K. i L.K. złożyli wspólnie skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r., utrzymujące w mocy rozstrzygnięcie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] r., nr [...]. Postanowieniem organu pierwszej instancji zastosowano wobec skarżących środek egzekucyjny w postaci wykonania zastępczego prawomocnej decyzji tego organu z dnia [...] r., nr [...], nakazującej A.K. i L.K. rozbiórkę obiektu budowlanego zlokalizowanego na działce nr [...] w A., stanowiącej własność gminy L.i. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 stycznia 2012 r. skarżący zostali wezwani solidarnie do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] – zgodnie z treścią § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.). Dla dokonania tej czynności wyznaczono siedmiodniowy termin, informując jednocześnie, że jego niedochowanie będzie skutkowało odrzuceniem skargi. Dodatkowo w piśmie tym wskazano, że uzupełnienie wpisu przez jednego ze skarżących zwalnia drugą osobę z tego obowiązku. Wezwania zostały prawidłowo doręczone A.K. i L.K. w dniu 27 stycznia 2012 r. W wyznaczonym przez Sąd terminie skarżący nadesłali pismo, w którym zaprezentowane zostało ich stanowisko w sprawie, a do którego - zgodnie z treścią - miała być dołączona "odpowiedź na zarządzenie W.S.A. w Gliwicach". Z uwagi na brak tego załącznika i niejasną treść pisma wezwano skarżących do jego sprecyzowania poprzez wskazanie, czy stanowi ono zażalenie na zarządzenie z dnia 12 stycznia 2012 r. o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego oraz do nadesłania załącznika, na który powołują się w treści swego pisma. W odpowiedzi pismem procesowym z dnia [...] r. A.K. i L.K. ponownie złożyli wyjaśnienia dotyczące "sporu pomiędzy Gminą L. o wydanie dróg skarbu państwa" dołączając dokumenty urzędowe potwierdzające - zdaniem skarżących - ich stanowisko. Nie ustosunkowano się natomiast do treści wezwania, a nadto nie nadesłano załącznika - odpowiedzi na zarządzenie o uiszczeniu wpisu od skargi. Z akt sprawy wynika natomiast, że należna opłata sądowa nie została przez skarżących uiszczona do dnia dzisiejszego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl z kolei art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi, pobiera się wpis, a jego nieuiszczenie stanowi podstawę do odrzucenia skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W sprawie będącej przedmiotem tego postępowania przesyłki zawierające wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostały prawidłowo doręczone w dniu 27 stycznia 2012 r.: skarżącemu L.K. osobiście, natomiast skarżącej A.K. w trybie doręczenia zastępczego - do rąk dorosłego domownika (art. 72 § 1 p.p.s.a.). Co prawda w wyznaczonym terminie skarżący nadesłali pismo z dnia [...] r., jednak z jego treści, jak również z treści pisma z dnia [...] r. wraz z załącznikami nie wynika, aby intencją skarżących było zaskarżenie zarządzenia z dnia 12 stycznia 2012 r. W pismach tych przede wszystkim zakwestionowano okoliczności dotyczące nabycia przez Gminę L. prawa własności działki nr [...] o pow. [...] m2 stanowiącej drogę gminną, na której znajdują się przeznaczone do rozbiórki obiekty budowlane. Fakty te nie mają jednak znaczenia na tym etapie postępowania, bowiem skarga A.K. i L.K. dotknięta jest brakiem uniemożliwiającym nadanie jej dalszego biegu. Sytuacja, w której skarżący ani nie uiścili należnej opłaty sądowej w wyznaczonym terminie, który w niniejszej sprawie upływał w dniu 5 lutego 2012 r., ani nie wnieśli stosownego środka zaskarżenia od zarządzenia z dnia 12 stycznia 2012 r. o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu oznacza, że nie zostały spełnione przesłanki procesowe pozwalające na kontynuowanie postępowania sądowoadministracyjnego. Mając powyższe na uwadze Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.