II SA/Gl 196/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Tomasz Dziuk, , , po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na zawiadomienie o wszczęciu postępowania w sprawie wydania decyzji określającej dopuszczalny poziom hałasu p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącemu 100 (sto) złotych tytułem wpisu od skargi Pismem z dnia 13 stycznia 2021 r. (data stempla pocztowego 15 stycznia 2022 r.) D. S. (dalej: "skarżący"), prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "A", wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...]r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na zawiadomienie o wszczęciu postępowania w sprawie wydania decyzji określającej dopuszczalny poziom hałasu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 11 lutego 2022 r. (pismo z dnia 2 marca 2022 r.) skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie swojego numeru PESEL oraz nadesłanie 8 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, celem doręczenia uczestnikom postępowania, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie skierowano do skarżącego zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia braku fiskalnego skargi w kwocie 100 zł. Korespondencję skierowano na adres podany przez skarżącego w skardze. Powyższe wezwanie i zarządzenie zostały odebrane przez upoważnionego pracownika skarżącego w dniu 7 marca 2022 r. W dniu 17 marca 2022 r. na rachunek bankowy tut. Sądu skarżący uiścił 100 zł, a pismem datowanym na ten sam dzień, nadanym za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu następnym, wskazał swój nr PESEL oraz nadesłał 9 odpisów skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 29 marca 2022 r. zwrócono się do Naczelnika Urzędu Pocztowego w K. o wyjaśnienie z jakiego powodu przesyłka polecona z dnia 2 marca 2022 r., zaadresowana do skarżącego została wydana do rąk upoważnionego pracownika. Pismem z dnia 5 kwietnia 2022 r. Poczta Polska S.A. udzieliła odpowiedzi, że przesyłka skierowana bezpośrednio na przedsiębiorcę (skarżącego z imienia i nazwiska) została doręczona pod adres znajdujący się na korespondencji (adres firmowy), a jej odbiór potwierdził upoważniony przez skarżącego pracownik. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 220 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, jednocześnie przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby w terminie siedmiu dni uiścił opłatę (§ 1); natomiast skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3). Pismo z dnia 2 marca 2022 r. stanowiące wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, zawierające prawidłowe pouczenia o skutkach niezastosowania się do niego w wyznaczonym terminie, doręczono upoważnionemu do obioru korespondencji pocztowej pracownikowi skarżącego w dniu 7 marca 2022 r. Powyższe odnosi się także do zarządzenia o uiszczeniu wpisu sądowego. Zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, jak i braku fiskalnego skargi upłynął w dniu 14 marca 2022 r. Natomiast brak fiskalny został uzupełniony w dniu 17 marca 2022 r., a braki formalne 18 marca 2022 r. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji. Na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w punkcie drugim sentencji.