II SA/Gl 1982/13
PostanowienieWSA w Gliwicach2014-05-20
Skład orzekający: Łukasz Strzępek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Jaka jest podstawa prawna i wysokość wynagrodzenia dla radcy prawnego ustanowionego z urzędu za świadczenie pomocy prawnej w postępowaniu przed sądem administracyjnym, w tym zwrot kosztów dojazdu?Ratio decidendi
Radcy prawnemu ustanowionemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie obliczone na podstawie przepisów o opłatach za czynności radców prawnych, z uwzględnieniem stawek minimalnych i możliwości przyznania wynagrodzenia w wysokości do 150% tych stawek, a także zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków, w tym kosztów dojazdu. Sąd przyznał wynagrodzenie w kwocie 360 zł, zwrot kosztów dojazdu w kwocie 200 zł oraz podatek VAT w wysokości 128,8 zł, co łącznie stanowi 688,8 zł.Stan faktyczny
Skarżący Z. J. został objęty pomocą prawną z urzędu w postępowaniu dotyczącym wymeldowania. Po zakończeniu postępowania, pełnomocnik skarżącego – radca prawny M.G. – złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, obejmujący wynagrodzenie i zwrot kosztów dojazdu. Sąd rozpoznał wniosek, oceniając zasadność żądanych kwot.Rozstrzygnięcie
Przyznano pełnomocnikowi skarżącego – radcy prawnemu M.G. wynagrodzenie za świadczenie pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 688,8 zł, w tym wynagrodzenie w kwocie 360 zł, zwrot kosztów dojazdu do Sądu w wysokości 200 zł oraz podatek od towarów i usług w wysokości 128,8 zł.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach - Łukasz Strzępek po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania na skutek wniosku pełnomocnika procesowego skarżącego – radcy prawnego M.G. o przyznanie mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu postanawia: przyznać pełnomocnikowi skarżącego – radcy prawnemu M.G. wynagrodzenie za świadczenie pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 688,8 zł (sześćset osiemdziesiąt osiem złotych, osiemdziesiąt groszy), w tym wynagrodzenie w kwocie 360 zł, zwrot kosztów dojazdu do Sądu w wysokości 200 zł oraz podatek od towarów i usług w wysokości 128,8 zł.
Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 11 marca 2014 r. ustanowiono dla skarżącego Z. J. radcę prawnego z urzędu.
Pełnomocnik skarżącego, w piśmie procesowym z dnia 19 maja 2014 r. wniósł o przyznanie mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu, na które składają się wynagrodzenie w wysokości 150% stawki zasadniczej, tj. kwoty 360 zł oraz zwrotu kosztów dwukrotnego dojazdu do Sądu w kwocie 294 zł. We wspomnianym piśmie zawarte zostało oświadczenie, że koszty te nie zostały pokryte ani w całości ani w części.
Rozpoznając wniosek zważono co następuje:
Przepis art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a. ) stanowi, że wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Zgodnie z treścią § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 490) stawka minimalna za udział radcy prawnego w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji "w innej sprawie" wynosi 240 zł. Ponieważ przedmiotem skargi nie była należność pieniężna ani też orzeczenie Urzędu Patentowego stąd też wspomniana kwota stanowi wynagrodzenie radcy prawnego w niniejszej sprawie. Zauważyć jednak trzeba, że zgodnie z § 15 cyt. rozporządzenia, koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 i 4, oraz niezbędne, udokumentowane wydatki radcy prawnego.
Mając na względzie nakład pracy pełnomocnika strony, a zwłaszcza przygotowanie do rozprawy uznano, że zasadnym jest przychylenie się do złożonego wniosku i przyznanie wynagrodzenia w wysokości 150 % kwoty bazowej, przewidzianej w rozporządzeniu. Ponadto, biorąc pod uwagę odległość kancelarii pełnomocnika od siedziby Sądu, dwukrotną jego obecność w tejże siedzibie (w celu zapoznania się z aktami sprawy oraz na rozprawie) oraz pojemność silnika posiadanego przez pełnomocnika pojazdu uznano, że wnioskowane przez pełnomocnika wydatki związane z przejazdami zostały zawyżone, nie mniej jednak, mając na względzie koszty paliwa (kształtujące się na poziomie 5,8 – 5,2 zł za litr) oraz jego przeciętne zużycie dla tego rodzaju silnika (około 9-10 l/100 km) przyznano zwrot kosztów dojazdu do Sądu w kwocie 200 zł. Łącznie więc pełnomocnik strony otrzyma kwotę 560 zł, powiększoną o należny podatek VAT w wysokości 128,8 zł.
Wziąwszy pod uwagę wskazane wyżej okoliczności pełnomocnikowi skarżącego należało przyznać wynagrodzenie we wskazanej wyżej kwocie, w oparciu o przepis art. 250 P.p.s.a., w związku z art. 258 § 2 pkt. 8 tej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło