II SA/Gl 209/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek (spraw.) po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. S. na decyzję Wojewody z dnia , nr w przedmiocie wymeldowania postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia ............ r. D.S. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Wojewody , ze skargą na decyzję tego organu z dnia ......... nr...... w przedmiocie wymeldowania. Po przekazaniu Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 30 marca 2011 r. wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 3 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Dla dokonania tej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie bowiem z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei w myśl art. 230 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi, pobiera się wpis, zaś jego nieuiszczenie stwarza podstawę do odrzucenia skargi (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego została przesłana na podany w skardze adres w D. G. Wobec nieobecności adresata w tym miejscu była dwukrotnie awizowana (13 kwietnia oraz 21 kwietnia 2011 r.), o czym umieszczono zawiadomienie w skrzynce do doręczania korespondencji. Na skutek niepodjęcia przesyłki w terminie 14 dni od daty pierwszego awiza została ona zwrócona do Sądu. Stanowiło to podstawę do uznania, że doręczenie dla D. S. było skuteczne i zostało dokonane z upływem 27 kwietnia 2011 r. (art. 73 § 4 P.p.s.a.). Mimo skutecznego doręczenia przedmiotowego zarządzenia z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania wymaganej czynności, skarżąca nie uiściła należnej opłaty sądowej. Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi.