II SA/Gl 220/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 10 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi R. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r.. nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] ([...]) złotych. Pismem z dnia [...] r. skarżący wniósł skargę na wskazaną w sentencji postanowienia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach. Skarżący zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości [...] złotych, stosownie do § 2 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został wysłany na adres skarżącego wskazany w skardze. Z adnotacji na kopercie, w której nadano pismo oraz z informacji zawartych na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wynika, że przesyłki nie doręczono bezpośrednio skarżącemu, a pozostawiono w placówce pocztowej w dniu [...] r., dwukrotnie zawiadamiając adresata pisma o możliwości jej odbioru w urzędzie pocztowym (awizo z dnia [...] r. i awizo powtórne z dnia [...] r.). Nieodebraną przesyłkę zwrócono w dniu [...] r. Sądowi, który uznał przesyłkę za skutecznie doręczoną z dniem [...] r. Wpis od skargi został uiszczony przez skarżącego w dniu [...] r. W dniu [...] r. wpłynęło do tut. Sadu pismo skarżącego z dnia [...] r., w którym skarżący wskazuje, że nie doręczono mu wezwania Sądu, załączając skargę z dnia [...] r. skierowaną do Naczelnika Urzędu Pocztowego G. w związku z nieprawidłowościami w doręczeniu przesyłki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., od skargi pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie z art. 219 § 1 p.p.s.a. opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. W przypadku niedopełnienia tego obowiązku zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia należnej opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W myśl art. 73 § 3 p.p.s.a, w przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia w oddawczej skrzynce pocztowej zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Zgodnie z art. 232 § 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 232 § 2 p.p.s.a.). Skarżący, pomimo wezwania, uznanego za skutecznie doręczone z dniem [...] r., nie uiścił w wyznaczonym terminie, który upływał z dniem [...] r. wpisu od skargi, co stanowi przesłankę odrzucenia skargi. Z uwagi na powyższe Sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 i § 2 p.p.s.a. Na marginesie należy wskazać, że zgodnie z art. 85 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Ciężar wykazania okoliczności braku winy w uchybieniu terminu spoczywa na wnioskodawcy.