II SA/Gl 222/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. i S. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy, w wyniku wznowienia postępowania, rejestracji pojazdu w kwestii wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Starosty R. z dnia [...] r. nr [...], mocą której po przeprowadzeniu postępowania wznowieniowego uchylono decyzję z dnia [...] r. nr [...] o rejestracji pojazdu marki [...] i jednocześnie odmówiono dokonania rejestracji tego pojazdu. W piśmie z dnia [...] r. P. i S. B. wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek wskazali, że konsekwencją utrzymania zaskarżonej decyzji będzie odebranie im dowodu rejestracyjnego co może prowadzić do powstania nieodwracalnych szkód lub też trudnych do odwrócenia następstw. Po pierwsze przedmiotowy pojazd będzie tracił na wartości, a jego dalsze użytkowanie będzie możliwe dopiero po poniesieniu wysokich nakładów finansowych, a ponadto ponieważ skarżący korzystają z samochodu codziennie dojeżdżając do pracy R., pozbawienie ich tej możliwości zmniejszy ich dyspozycyjność, co z kolei może spowodować utratę pracy i pogorszenie się ich sytuacji życiowej. Ustosunkowując się do wniosku uczestnik postępowania Prokurator Okręgowy w G. poparł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z uwagi na fakt, że instytucja ta jest wyjątkiem od zasady wykonalności ostatecznych aktów administracyjnych, ewentualne uwzględnienie takiego wniosku strony musi być szczególnie umotywowane. Jednak to na stronie występującej z takim wnioskiem spoczywa obowiązek przedstawienia konkretnych okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, a zatem czy zastosowanie tej instytucji w stosunku do wnioskodawcy jest zasadne (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 października 2011 r. sygn. akt II GSK 2060/11, LEX nr 984625). Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Wnioskujący musi dokładanie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie sądu. W niniejszej sprawie skarżący uprawdopodobnili, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje zaistnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody o której mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Okoliczności podniesione we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wypełniają ustawowe przesłanki zastosowania ochrony tymczasowej. Wykonanie decyzji o odmowie rejestracji pojazdu ma skutek odwracalny, jednak Sąd uznał, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody po stronie skarżących. Korzystanie z własnego samochodu jest jedynym sposobem na codzienny dojazd do pracy skarżących, ponieważ w godzinach dojazdu i powrotu z pracy nie ma połączeń transportu komunikacji publicznej pomiędzy miejscem ich zamieszkania, a miejscem pracy. Zatem wykonanie zaskarżonej decyzji będzie miało realny i znaczący wpływ na sytuację ekonomiczną skarżących. Zgodzić się należy ze skarżącymi, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować utratę przez nich pracy i pogorszenie ich sytuacji życiowej, co stanowi spełnienie przesłanek określonych w art. 61 §3 p.p.s.a. Nie bez znaczenia pozostaje również fakt, że uczestnik postępowania Prokurator Okręgowy w G. poparł przedmiotowy wniosek. W związku z powyższym, w świetle art. 61 § 3 omawianej ustawy wniosek skarżących podlegał uwzględnieniu.