II SA/Gl 224/13

PostanowienieWSA w Gliwicach2013-04-08

Skład orzekający: Bonifacy Bronkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy należy zawiesić postępowanie sądowe w sprawie kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia, gdy przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się postępowanie dotyczące zgodności przepisów o wymiarze i wysokości tej kary z Konstytucją?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w szczególności przed Trybunałem Konstytucyjnym. W sytuacji, gdy przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się postępowanie dotyczące zgodności przepisów stanowiących podstawę wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia z Konstytucją, zawieszenie postępowania sądowego jest uzasadnione do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem.
Stan faktyczny
Skarga A. G. dotyczyła decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Miasta P. o nałożeniu kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia. Przed Trybunałem Konstytucyjnym toczyło się postępowanie dotyczące zgodności przepisów ustawy o ochronie przyrody, na podstawie których nałożono karę, z Konstytucją RP. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał wniosek o zawieszenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, m.in. przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się obecnie postępowanie w sprawie o sygn. akt SK 6/12, którą połączono ze sprawami o sygn. akt SK 7/12, SK 24/12,SK 30/12, dot. zbadania: - zgodności art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody w zakresie, w jakim przepis ten przewiduje obligatoryjne wymierzenie przez wójta, burmistrza albo prezydenta miasta administracyjnej kary pieniężnej za usuwanie drzew lub krzewów bez wymaganego zezwolenia oraz art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody w zakresie, w jakim przepis ten ustala administracyjną karę pieniężną, o której mowa w art. 88 ust. 1 tej ustawy w wysokości trzykrotnej opłaty za usunięcie drzew lub krzewów ustalonej na podstawie stawek, o których mowa w art. 85 ust. 4-6 tej ustawy bez możliwości zmniejszenia wysokości tej kary lub odstąpienia od jej wymierzenia z art. 21 ust. 1 - art. 64 ust. 1-3 Konstytucji RP; - zgodności art. 88 w związku z art. 85 ust. 1 i 2 oraz art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody z art. 2, art. 31 ust. 3 oraz art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji RP; - zgodności art. 88 ust. 1 pkt 2 i ust. 3, 4, 5 oraz art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody w związku z § 2 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 października 2004 r. w sprawie stawek opłat dla poszczególnych rodzajów i gatunków drzew i lp. 2 załącznika do tego rozporządzenia i w związku z przepisami obwieszczenia Ministra Środowiska w sprawie stawek opłat za usunięcie drzew i krzewów oraz stawek kar za zniszczenie zieleni na rok 2008 z art. 2, art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1, art. 86 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP; - zgodności art. 88 ust. 1 pkt 2 i art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody z art. 2 oraz art. 31 ust. 3 w związku z art. 64 Konstytucji RP. Wniesiona w niniejszej sprawie skarga dotyczy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., nr [...] , którą utrzymano w mocy decyzję Burmistrza Miasta P. z dnia [...]r., znak: [...], wydaną na podstawie art. 88 ust. 1 i 2 oraz art. 89 ust.1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 22 września 2004 r. w sprawie trybu nakładania administracyjnych kar pieniężnych za usuwanie drzew lub krzewów bez wymaganego zezwolenia oraz za niszczenie terenów zieleni, zadrzewień albo drzew lub krzewów (Dz.U. Nr 219, poz. 2229). W tej sytuacji stwierdzić należy, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym zainicjowanego wskazaną na wstępie skargą konstytucyjną, co uzasadnia zawieszenie postępowania sądowego z urzędu, w oparciu o treść art. 125 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym, do czasu zakończenia postępowania w sprawie o sygn. SK 6/12.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło