II SA/Gl 235/14

PostanowienieWSA w Gliwicach2014-05-12

Skład orzekający: Rafał Wolnik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący, którzy dobrowolnie oddali w nieodpłatne użyczenie lokal mieszkalny, mogą ubiegać się o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, mimo posiadania stałego źródła dochodu i zaspokojonych potrzeb mieszkaniowych?
Ratio decidendi
Sąd oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy, uznając, że skarżący nie wykazali przekonująco trudnej sytuacji materialnej kwalifikującej ich do zwolnienia z kosztów sądowych. Dobrowolne oddanie lokalu mieszkalnego w nieodpłatne użyczenie zostało uznane za okoliczność, która wyzbywa się możliwości czerpania dochodów, co nie może przeważyć nad obowiązkiem ponoszenia kosztów sądowych. Sąd podkreślił, że prawo pomocy ma na celu zapewnienie dostępu do sądu osobom faktycznie pozbawionym środków finansowych, a nie tym, którzy przedkładają zobowiązania prywatnoprawne nad publicznoprawne.
Stan faktyczny
Skarżący M. S. i A. S. złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej opłaty adiacenckiej. Wskazali, że ich miesięczny dochód netto wynosi [...] zł, posiadają budynek mieszkalny i mieszkanie, ale nie mają oszczędności. Dobrowolnie oddali jedno z mieszkań w nieodpłatne użyczenie swojej siostrze. Referendarz sądowy oddalił wniosek, a skarżący wnieśli sprzeciw, argumentując niemożność ponoszenia kosztów bez uszczerbku dla utrzymania rodziny i wysokie zadłużenie.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Rafał Wolnik po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. i A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej w kwestii wniosku skarżących o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych p o s t a n a w i a oddalić wniosek o przyznanie prawa pomocy. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu, A. i M. S. złożyli na druku urzędowego formularza PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Z treści formularza wynika, że wnioskodawcy prowadzą wspólnie gospodarstwo domowe wraz z dwójką dzieci, a źródłem utrzymania się całej rodziny jest dochód M. S. z tytułu wynagrodzenia za pracę w wysokości [...] zł brutto miesięcznie. W skład majątku wnioskodawców wchodzi budynek mieszkalny o pow. [...] m2 oraz mieszkanie o pow. [...] m2. Nie posiadają natomiast żadnych oszczędności, papierów wartościowych, jak również żadnych przedmiotów o wartości przekraczającej 3.000 euro. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że skarżący nie są w stanie bez uszczerbku w utrzymaniu swoim i swojej rodziny ponieść wydatków związanych z postępowaniem sądowym. Osiągane dochody przeznaczane są na bieżące utrzymanie, w tym opłacanie mediów, rat kredytu hipotecznego, czy kosztów dojazdu do pracy. Na wezwanie referendarza sądowego skarżący nadesłali dokumenty obrazujące ich sytuację materialną, w tym zaświadczenie o wysokości zarobków (z treści którego wynika, że skarżący M. S. uzyskuje dochód w kwocie [...] zł netto miesięcznie), zaświadczenie wystawione przez pracodawcę skarżącej A. S., z którego wynika, że od [...] r. do nadal przebywa ona na urlopie wychowawczym, a także kserokopie rachunków za media (tj. energię elektryczną i wywóz śmieci). Dodatkowo przedłożona została umowa kredytu mieszkaniowego, z którego wynika, że miesięczna rata kredytu wynosi [...] zł oraz wyciągi z rachunków kart kredytowych. Nadto wyjaśniono, że spółdzielcze własnościowe prawo do mieszkania nr [...], położonego w C. przy ul. [...], formalnie przysługuje skarżącym, jednakże lokal ten jest zamieszkały i eksploatowany przez siostrę skarżącego i jej rodzinę od [...] r. na podstawie umowy nieodpłatnego użyczenia. Obecnie saldo zadłużenia w bankach (oprócz kredytu hipotecznego) wynosi około [...] zł. Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 1 kwietnia 2014 r. oddalono wniosek skarżących o przyznanie prawa pomocy. Od powyższego postanowienia skarżący wnieśli w ustawowym terminie sprzeciw. W jego uzasadnieniu podnieśli, że pomimo osiąganych dochodów, nie są w stanie ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Majątek, który posiadają, nie stanowi dla nich źródła dochodu, a utrzymanie domu stanowi dla nich duży problem finansowy. Nadto oświadczyli, że większość wydatków związanych z jego utrzymaniem nie jest udokumentowana rachunkami (np. zakup węgla – około 5000 zł, czy zakup gazu w butli). Kwota jaka pozostaje do dyspozycji na utrzymanie rodziny jest zbyt niska, dlatego też skarżący zmuszeni byli zaciągać kolejne pożyczki w bankach oraz u rodziny. Obecnie saldo zadłużenia w bankach wynosi około [...] tys. złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 245 § 1 p.p.s.a., strona może się ubiegać o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje wówczas, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Biorąc pod uwagę powyższe, uznać należy, że wniosek skarżących nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd dokonując oceny zasadności wniosku zwrócił przede wszystkim uwagę na wynikającą z art. 199 p.p.s.a. zasadę ponoszenia kosztów przez stronę, a także wskazane w art. 245 § 1 p.p.s.a. przesłanki przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym i cel przyznania tego prawa. Prawo pomocy winno być przyznane przede wszystkim osobom bezrobotnym, samotnym, bez źródeł stałego dochodu i bez majątku, bowiem celem tej instytucji jest zapewnienie dostępu do sądu osobom, którym brak środków finansowych ten dostęp uniemożliwia. Dokonując możliwości strony w tym zakresie sąd administracyjny bierze pod uwagę zarówno majątek i jak i możliwości zarobkowe. Tym samym zdaniem Sądu nie można uznać za usprawiedliwione przyczyny, z powodu których skarżący bezpłatnie oddali w użytkowanie lokal mieszkalny siostrze skarżącego, wyzbywając się tym samym dobrowolnie możliwości czerpania dochodów z tego lokalu. Wprawdzie nie można negować chęci niesienia pomocy materialnej osobie bliskiej, to jednakże okoliczność ta nie może przeważać nad obowiązkiem ponoszenia kosztów sądowych we własnej sprawie. W ocenie Sądu skarżący nie wykazali w przekonujący sposób, że znajdują się w sytuacji materialnej, która kwalifikowałaby ich do przyznania prawa pomocy, nawet w zakresie zwolnienia z wpisu od skargi. Skarżących nie można bowiem uznać za osoby rzeczywiście ubogie, które nie byłyby w stanie partycypować w kosztach postępowania sądowego. Ocena ich stanu majątkowego, dochodu i sytuacji życiowej dokonana w oparciu o treść złożonego formularza, pozwala bowiem na ustalenie, iż wbrew ich stanowisku są oni w stanie ponieść koszty postępowania, które na obecnym etapie postępowania sprowadzają się do wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Skarżący mają zaspokojone potrzeby mieszkaniowe, mają zapewnione również stałe źródło dochodu w postaci wynagrodzenia za pracę w wysokości [...] zł. Porównując zatem wielkość dochodu netto skarżących do wykazanych przez nich wydatków (nawet przy założeniu, że ponoszą inne koszty bieżącego utrzymania - zakup żywności, środków higieny itp.), brak jest podstaw do uznania, że nie są w stanie ponieść kosztów postępowania. O trudnej sytuacji materialnej skarżących nie może natomiast zdaniem Sadu przesądzać sama przez się okoliczność, że spłacają zaciągnięte kredyty i pożyczki. Jak wskazuje orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, przedkładanie należności o charakterze prywatnoprawnym nad publicznoprawnymi nie może skutkować przerzuceniem ciężaru finansowania postępowań sądowoadministracyjnych strony na Skarb Państwa (vide: postanowienie NSA sygn. akt I OZ 150/06 - I OZ 151/06). Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 245, art. 246 § 1 pkt 2, art. 254 § 1 p.p.s.a. w zw. art. 260 p.p.s.a., postanowił orzec jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło