II SA/Gl 238/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. L. na Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Pismem z dnia 15 lutego 2016 r. J. L. działając w imieniu własnym oraz E. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę, stwierdzając, że " nie zgadzamy się w całości i zaskarżamy w całości, składając dalej odwołanie, zażalenie, skargę wraz z wnioskiem" i wskazując pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r.: nr [...] informujące o odesłaniu akt sprawy do organu I instancji oraz pismo o nr [...] informujące, iż organ ten podtrzymuje swoje stanowisko zawarte w postanowieniu z dnia [...] r., nr [...] . Na podstawie zarządzenia z dnia 30 marca 2016 r. wezwano skarżącego J. L. do uzupełnienia braków formalnych skargi przez dokładne wskazanie przedmiotu skargi, tj. wskazanie decyzji, postanowienia lub innego aktu, który skarżący kwestionuje (podanie numeru i daty wydania), w szczególności, czy stanowi go postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...], bądź jeżeli skarga dotyczy bezczynności tego organu, wskazanie na czym ona polega i jakiego aktu nie wydaje ten organ. Ponadto wezwano ww. skarżącego do podpisania skargi. Dla dokonania tych czynności wyznaczono siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 13 kwietnia 2016 r. W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 20 kwietnia 2016 r. skarżący nadesłał do Sądu podpisany egzemplarz skargi oraz pismo z dnia 18 kwietnia 2016 r., w którym ustosunkował się do powyższego wezwania, nie wskazał jednak przedmiotu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W pierwszej kolejności wskazać należy, że Sąd w niniejszej sprawie za stronę skarżącą uznał jedynie J. L.. Jak wynika z akt sprawy E. L. zmarła w dniu [...] r., a zatem przed wniesieniem skargi. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. W przypadku braku, któregokolwiek z wymienionych powyżej elementów skargi, Sąd powinien wezwać wnoszącego skargę do uzupełnienia jej braków formalnych. Nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie skarżący mimo prawidłowego wezwania z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, nie uzupełnił braku formalnego skargi, nie wskazał dokładnie co jest przedmiotem skargi, co uniemożliwiało zdaniem Sądu nadanie skardze właściwego biegu. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.