II SA/Gl 24/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg B.S., Z.C. i M.C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie warunków zabudowy terenu postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Prezydent B. decyzją z dnia [...] r., nr [...] ustalił, na rzecz firmy "A’ w S., warunki zabudowy terenu położonego w B., przy ul. [...], na działkach [...],[...],.[...], 134 k. m. [...] oraz działkach nr [...] k.m. [...] dla inwestycji pn: budowa pawilonu handlowo-usługowego wraz z miejscami parkingowymi, infrastrukturą, pylonami reklamowymi i strukturą komunikacji. Odwołania od tej decyzji wnieśli B. S., Z. C. i M. C.. Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. stwierdziło, że powyższe odwołania zostały wniesione z uchybieniem ustawowego terminu. W dniu [...] r. (data nadania na poczcie) B. S., Z. C. i M. C. wnieśli, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, skargę na postanowienie tego organu z dnia [...] r. W wyniku wniesienia tej skargi, z żądaniem uchylenia zaskarżonego aktu w całości, Kolegium postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], uchyliło zaskarżone postanowienie, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Decyzja autokontrola została skutecznie doręczona stronom postępowania i nie wpłynęła na nią skarga do sądu administracyjnego (vide: notatka z dnia [...] r.) W świetle tych okoliczności wskazać wymaga, że zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Natomiast przepis art. 54 § 3 P.p.s.a. daje organowi, którego działanie zostało zaskarżone, prawo do samokontroli swego rozstrzygnięcia i w rezultacie - do uwzględnienia skargi w całości, do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozpatrywanej sprawie organ odwoławczy po wniesieniu skargi skorzystał z powyższego uprawnienia i uchylił zaskarżony akt, wydając postanowienie z dnia [...] r., nr [...], Tymczasem, zgodnie art. 3 § 1 i § 2 P.p.s.a. sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg m. in. na postanowienia. Jeżeli zatem przedmiot sądowej kontroli - zaskarżone postanowienie - został uchylony to postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na tę decyzję stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Mając na uwadze powyższe należało, stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. postanowić o umorzeniu postępowania sądowego. O kosztach postępowania sądowego nie orzeczono, gdyż wobec uwzględnienia skargi przez organ nie wzywano skarżących do uiszczenia wpisu od skargi, innych zaś kosztów związanych z wniesieniem skargi skarżący nie ponieśli.