II SA/Gl 241/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. T. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę w kwestii wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia [...] r., nr [...] znak [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia [...] r., nr [...] znak [...]. 1 U Z A S A D N I E N I E Prezydent Miasta R. decyzją z dnia [...] r., nr [...] znak [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę budynku usługowo – handlowego wraz z parkingiem i drogą wewnętrzną, zjazdem z drogi publicznej, wiatą na wózki sklepowe, pylonem reklamowym, ekranem akustycznym oraz budowę infrastruktury technicznej na nieruchomości nr 1, 2, 3, 4, 5, 6 położonej w R. – [...] w rejonie ulic [...]. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta Miasta R. z dnia [...] r. znak [...] o odmowie wznowienia postępowania w sprawie własnej decyzji ostatecznej z dnia [...] r. nr [...]. W skardze obok zarzutów kwestionujących zaskarżone postanowienie skarżąca M. T. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia [...] r. Skarżąca nie uzasadniła wskazanego wniosku o wstrzymanie wykonania, a jedynie kwestionując zaskarżone postanowienie podniosła, że budowa objętego pozwoleniem na budowę obiektu – supermarketu [...] doprowadzi do zasadniczej zmiany zagospodarowania terenu, który dotychczas miał charakter wyłącznie mieszkalno – rekreacyjny. Obiekt budowlany o charakterze usługowo – handlowym, będzie w ocenie wnioskodawczyni bezpośrednio negatywnie oddziaływał na teren nieruchomości, których jest ona współużytkownikiem wieczystym oraz na lokal mieszkalny którego jest właścicielem. Organ odwoławczy nie ustosunkował się do powyższego wniosku. Natomiast uczestnik postępowania W. Sz. w piśmie z dnia 4 kwietnia 2012 r. wniósł o oddalenie wniosku wskazując, że skarżąca nie przedstawiła argumentów przemawiających za wystąpieniem niekorzystnych z punktu widzenia jej interesów następstw wykonania decyzji tj. że mogłaby ponieść znaczną szkodę lub mogłyby powstać trudne do odwrócenia skutki. Dodatkowo uczestnik wskazał, że przedmiotowa inwestycja, którą przeprowadzono zgodnie z pozwoleniem na budowę z dnia [...] r. została oddana do użytku – na podstawie prawomocnej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, a wybudowany obiekt handlowy od dłuższego czasu służy okolicznym mieszkańcom. Do powyższego pisma została dołączona kopia decyzji PINB w R. z dnia [...] r. [...], udzielająca pozwolenia na użytkowanie inwestycji zrealizowanej na podstawie decyzji Prezydenta Miasta R. o pozwoleniu na budowę z dnia [...] r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ), dalej zwanej p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności jeżeli zaistnieją szczególne okoliczności uzasadniające takie orzeczenie, tj. gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z ostatnim zdaniem art. 61 § 3 tej ustawy, instytucja wstrzymania dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, co stanowi odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a., jest zatem uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z określonych powyżej przesłanek (okoliczności faktycznych o charakterze nadzwyczajnym). Okoliczności te Sąd winien ocenić zarówno w stosunku do strony skarżącej, jak i uczestników postępowania, bowiem konsekwencje wstrzymania bądź braku wstrzymania zaskarżonego aktu, mogą dotykać w takim samym stopniu inwestora, jak i pozostałe strony tego postępowania. Zdaniem Sądu zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę nie zasługuje na uwzględnienie. Zasadniczą kwestią jest bowiem okoliczność, że w niniejszej sprawie doszło już do zrealizowania w całości spornego zamierzenia inwestycyjnego i udzielenia inwestorowi pozwolenia na użytkowanie, co potwierdza decyzja PINB w R. z dnia [...] r. [...], dołączona do pisma uczestnika postępowania W. Sz. z dnia 4 kwietnia 2012 r. W świetle powyższej okoliczności badanie przesłanek wstrzymania decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia [...] r. nr [...] należy uznać za bezprzedmiotowe. Jedynie na marginesie należy wskazać, że wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę, nie zawiera żadnych informacji, bądź argumentów, które mogłyby uprawdopodobnić przesłanki z art. 61 § 1 p.p.s.a. tj. spowodowanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody po stronie skarżącej oraz po stronie uczestników postępowania lub powstania trudnych do odwrócenia skutków Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie przywołanego wyżej art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. postanowił orzec jak w sentencji.