II SA/Gl 243/16

PostanowienieWSA w Gliwicach2016-04-04

Skład orzekający: Rafał Wolnik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona bezpośrednio do sądu administracyjnego, a następnie przekazana organowi, powinna zostać odrzucona jako wniesiona z uchybieniem terminu?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona bezpośrednio do sądu administracyjnego, zamiast za pośrednictwem organu, skutkuje koniecznością przekazania jej organowi. Data wniesienia skargi jest datą jej nadania przez sąd do organu administracyjnego. Jeśli ta data jest późniejsza niż termin do wniesienia skargi, skarga powinna zostać odrzucona jako spóźniona. Oświadczenie o cofnięciu skargi może być badane tylko wtedy, gdy skarga została skutecznie wniesiona i wszczęła postępowanie sądowe.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie wydania zaświadczenia. Sąd przekazał skargę organowi, uznając ją za wniesioną z uchybieniem terminu, ponieważ została nadana po upływie ustawowego terminu. Skarżąca złożyła również oświadczenie o cofnięciu skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie wydania zaświadczenia w sprawie zgodności inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] r. ( nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu [...] r. ) U. P. wniosła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie wydania zaświadczenia w sprawie zgodności inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Sąd przekazał skargę Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w B. w dniu [...] r., celem nadania jej dalszego biegu stosownie do wymogu zawartego w treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. W myśl art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Natomiast zgodnie z art. 54 p.p.s.a skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Zatem wpływ skargi bezpośrednio do sądu skutkował koniecznością przekazania jej właściwemu organowi, a za datę wniesienia skargi należy uznać dzień nadania tej skargi przez sąd do organu administracyjnego. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, zaskarżone rozstrzygnięcie wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi do sądu administracyjnego, zostało doręczone skarżącej w dniu [...] r., co oznacza, że termin do wniesienia skargi upłynął w dniu [...] r. Tymczasem skarga została wniesiona bezpośrednio do Sądu, a następnie przekazana organowi odwoławczemu w dniu [...] r. Skargę należy zatem uznać za wniesioną z uchybieniem terminu. Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a w związku z art. 53 § 1 p.p.s.a oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę jako spóźnioną. Na marginesie wskazać należy, iż pismem z dnia [...] r. skarżąca cofnęła wniesioną skargę, jednak badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga wniesiona została skutecznie, tj. gdy wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 stycznia 2008 r., sygn. akt I OSK 1829/07). W świetle tych okoliczności Sąd nie był uprawniony do umorzenia postępowania sądowego, lecz zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. obowiązany był skargę odrzucić. Z tych też przyczyn Sąd nie wzywał skarżącej do podpisania nadesłanej kopii pisma zawierającego oświadczenie o cofnięciu skargi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło