II SA/Gl 243/17
PostanowienieWSA w Gliwicach2017-08-09
Skład orzekający: Łukasz Strzępek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Jaka jest wysokość wynagrodzenia dla adwokata ustanowionego z urzędu za reprezentację strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawie o wymeldowanie, uwzględniając podatek VAT?Ratio decidendi
Pełnomocnikowi skarżącego, adwokatowi ustanowionemu z urzędu, przyznano wynagrodzenie w kwocie 295,20 zł (w tym 55,20 zł podatku VAT). Kwota ta została ustalona na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, z uwzględnieniem stawki minimalnej dla spraw innych niż wymienione wprost oraz podatku VAT.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku pełnomocnika skarżącego, adwokata C.C., o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach. Skarżący A.L. był reprezentowany przez adwokata w sprawie o wymeldowanie, której przedmiotem była decyzja Wojewody. Adwokat złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia, zaznaczając, że pomoc prawna nie została opłacona.Rozstrzygnięcie
Przyznano pełnomocnikowi skarżącego – adwokatowi C.C. – wynagrodzenie za reprezentowanie skarżącej w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji w kwocie 295,20 zł, w tym podatek VAT w kwocie 55,20 zł.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach - Łukasz Strzępek po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania na skutek wniosku pełnomocnika procesowego skarżącego – adwokata C.C. o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu postanawia: przyznać pełnomocnikowi skarżącego – adwokatowi C.C. wynagrodzenie za reprezentowanie skarżącej w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji w kwocie 295,2 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych, dwadzieścia groszy), w tym podatek VAT w kwocie 55,2 zł;
Przepis art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 – zwanej dalej P.p.s.a. ) stanowi, że wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Wskazać trzeba, że przepis § 21 ust. 1 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu opłat (Dz. U. poz. 1714) stanowi, że wysokość stawki minimalnej "w innej sprawie" wynosi 240 zł. Z tego też tytułu, mając na względzie przedmiot skargi pełnomocnikowi strony należało przyznać wynagrodzenie we wskazanej wyżej wysokości.
Stosownie do § 4 ust. 3 cyt. rozporządzenia, opłaty za czynności adwokata ustanowionego z urzędu podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.
W niniejszej sprawie adwokat C.C. został ustanowiony pełnomocnikiem skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym na mocy postanowienia referendarza sądowego z dnia 9 maja 2017 r. Pełnomocnik strony złożył w piśmie procesowym z dnia 1 sierpnia 2017 r. wniosek o przyznanie mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej zaznaczając, że nie zostały one opłacone ani w całości ani w części.
Z uwagi na to, że zostały spełnione warunki, uzasadniające przyznanie ustanowionemu w ramach prawa pomocy pełnomocnikowi kosztów udzielonej pomocy prawnej, na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 w związku z art. 250 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz stosownie do § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c, a także w myśl § 4 ust. 3 rozporządzenia, postanowiono, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło