II SA/Gl 248/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie legalności wykonanych robót budowlanych p o s t a n a w i a: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 25 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie legalności wykonanych robót. Orzeczenie to wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej zostało doręczone skarżącemu, na jego wniosek w dniu 30 stycznia 2012 r., a zatem termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 29 lutego 2012 r. Pismem z dnia 30 stycznia 2012 r. ( nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 3 lutego 2012 r.), a zatem w ustawowym terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, A. S. złożył wniosek o przyznanie mu prawa pomocy domagając się zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach postanowieniem z dnia 13 lutego 2012 r. zwolnił skarżącego z wpisu od skargi kasacyjnej oraz ustanowił dla skarżącego radcę prawnego z urzędu. Okręgowa Izba Radców Prawnych w K. wyznaczyła dla A. S. pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego J. S. - W. W dniu 12 marca 2012 r. radca prawny J. S. – W. przeglądała akta sądowe i administracyjne w przedmiotowej sprawie. Pismem nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 29 marca 2012 r. wyznaczona pełnomocnik wniosła od ww. wyroku skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku pełnomocnik oświadczyła, iż w dniu 7 marca 2012 r. otrzymała zawiadomienie o ustanowieniu jej pełnomocnikiem z urzędu, o czym niezwłocznie zawiadomiła skarżącego oraz zapoznała się z aktami sprawy znajdującymi się w sądzie. W dniu 16 marca 2012 r. pełnomocnik osobiście spotkała się ze skarżącym A. S., który przekazał jej dokumenty dotyczące przedmiotowej sprawy oraz udzielił dodatkowych informacji o dotychczasowym przebiegu postępowania. Organ administracji oraz uczestnicy postępowania pomimo takiej możliwości nie ustosunkowali się do przedmiotowego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z powołanych wyżej przepisów wynika, iż instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie. Samo złożenie wniosku przez zainteresowanego we wskazanym terminie oraz dokonanie czynności, dla której zakreślony był termin, nie jest wystarczającą przesłanką przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej. Konieczne jest bowiem uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu. W ocenie Sądu wniosek pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest merytorycznie uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie uznać należy, iż wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. W tym miejscu należy przychylić się do stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonego w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/2006 (publ. LexPolonica nr 418112), zgodnie z którym w wypadku ustanowienia adwokata w trybie art. 224 ustawy p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień, w którym adwokat miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. W przedmiotowej sprawie radca prawny J. S. – W. została zawiadomiona o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem skarżącego w dniu 7 marca 2012 r. Mając na uwadze powyższe, uznać należy, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu został w niniejszej sprawie zachowany, skoro wniosek ten został złożony jeszcze przed upływem 30 dni od powiadomienia radcy prawnego J. S. – W. o ustanowieniu jej pełnomocnikiem skarżącego. Odnosząc się natomiast do przesłanki określonej w art. 87 § 2 ustawy p.p.s.a., zgodnie z którą w piśmie (wniosku) należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, w ocenie Sądu okoliczność, że ustanowiony pełnomocnik dowiedziała się o wyznaczeniu jej przez właściwy organ samorządu zawodowego do reprezentowania skarżącego w przedmiotowej sprawie już po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest okolicznością uzasadniającą przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia