II SA/Gl 249/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 21 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.C. i J. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę w kwestii wniosku skarżących o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 maja 2017 r. sygn. akt II SA/Gl 249/17 postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku. Wyrokiem z dnia 30 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę R. C. i J. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę. W dniu 27 czerwca 2017 r. skarżący złożyli do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku, wskazując, że w tej dacie powzięli informację o wydanym w sprawie rozstrzygnięciu oraz o upływie terminu do wystąpienia z wnioskiem o uzasadnienie. Skarżący zwrócili uwagę, że w zawiadomieniu o rozprawie zostali poinformowani, że ich stawiennictwo nie jej obowiązkowe, a jednocześnie w pkt 3 pouczenia do tego pisma wskazano, że doręczona zostanie ich sentencja wyroku, w sytuacji gdy Sąd oddali ich skargę. Oczekiwali zatem na ten dokument. We wniosku tym zwrócili się jednocześnie z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W świetle tych okoliczności wyjaśnić wymaga, że zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej w skrócie Ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 Ppsa, pismo z przedmiotowym wnioskiem wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 Ppsa) oraz dokonać czynności, której strona nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 Ppsa). Przenosząc zacytowaną regulację na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że zgłoszony przez skarżących wniosek został wniesiony w ustawowym terminie, a uchybiona czynność została przez skarżących dokonana. Jednocześnie skarżący w należyty i wystarczający sposób uprawdopodobnili brak swojej winy w niedopełnieniu w terminie wskazanej na wstępie czynności procesowej. W istocie, jak wynika z treści zawiadomienia o rozprawie wysłanego skarżącym (vide: kopia - k. nr 35 i 36 akt sądowych) zostali oni poinformowali, że stawiennictwo na rozprawie jest nieobowiązkowe, a zgodnie z art. 141 § 2 Ppsa w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku lub doręczenia odpisu sentencji wyroku (vide: pkt 3 pouczenia – k. nr 35 i 36 akt sądowych). Zdaniem Sądu taka zredagowana treść pouczenia mogła wprowadzić skarżących w błędne przeświadczenie, że w sytuacji w której Sąd oddalił ich skargę, a nie będą oni obecni na rozprawie, czyli przy ogłoszeniu wyroku, to sentencja takiego orzeczenia zostanie ich doręczona z urzędu i dopiero o tej daty rozpocznie bieg ustawowy termin do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zasadnie skarżący upatrują zatem brak swojej winy w uchybieniu terminu do złożenia takiego wniosku. Podkreślić należy, że mimo, iż przy ocenie winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej należy wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy i co do zasady nieznajomość prawa nie przesądza o brak takiej winy, to jednakże w orzecznictwie sądów administracyjnych jako typowy przykład przesłanki uzasadniającej przywrócenie terminu wskazuje się brak pouczenia o terminie i sposobie dokonania danej czynności procesowej jak również, pouczenie niepełne, błędne lub niejasne. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 86 § 1 Ppsa, Sąd postanowił przywrócić skarżącym termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wskazanego na wstępie wyroku.