II SA/Gl 258/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego w kwestii wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] r. nr [...] postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...]r. nr [...]. Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowalnego w L. nakazał Państwowemu Gospodarstwu Leśnemu Nadleśnictwo L., jako zarządcy nieruchomości stanowiącej działkę nr 1, rozbiórkę budynku baru usytuowanego na tej działce, przy drodze krajowej [...] L.-T., przy miejscowości K. Pismem z dnia 14 lutego 2018 r. R. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] r., nr [...] umarzającą, po rozpatrzeniu jej odwołana, postępowanie odwoławcze od powołanej na wstępie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowalnego w L.. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji. W jego uzasadnieniu skarżąca wskazała, że jest właścicielem baru objętego nakazem rozbiórki, a prowadzona w nim działalność gospodarcza stanowi jedyne jej źródło utrzymania. Zwróciła również uwagę na poniesione przez nią nakłady finansowe. Postanowieniem z dnia [...]r. organ odwoławczy odmówił uwzględnienia tego wniosku. Pismem z dnia 27 marca 2018 r. skarżąca ponowiła wniosek do Sądu oraz argumentację zaprezentowaną w skardze. Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył: Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej w skrócie Ppsa, stanowi, że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 Ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Przewidziana w powyższej regulacji ochrona tymczasowa dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Przy czym pojęcie "w graniach tej samej sprawy" należy interpretować na tle regulacji art. 3 § 2 Ppsa, wskazującego przedmiot kontroli sądowej oraz art. 134 i art. 135 Ppsa, określających zakres tej kontroli. Zgodnie z art. 135 Ppsa sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w graniach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. Przedmiotem wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej może być zatem objęty nie tylko zaskarżony akt, lecz również inne akty lub czynności będące z tym aktem w związku, tzn. tożsame z nim zarówno podmiotowo jak i przedmiotowo, a ponadto podlegające kontroli sądu administracyjnego. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy zauważyć, że przedmiotem skargi, a zatem oceny dokonywanej przez Sąd jest tylko i wyłącznie decyzja organu odwoławczego umarzająca postępowanie odwoławcze, nie zaś decyzja organu pierwszej instancji objęta tymże odwołaniem. Zaskarżona decyzja ma bowiem charakter formalny i ocena jej zgodności z prawem ogranicza się wyłącznie do badania poprawności zastosowania przepisów postępowania. Tymczasem kontrola legalności decyzji administracyjnej rozstrzygającej sprawę co do istoty obejmuje nadto ocenę przesłanek materialnoprawnych. Oznacza to, że choć oba akty zostały wydane faktycznie w ramach szeroko rozumianej jednej sprawy, to jednakże decyzja organu pierwszej instancji, poprzedzająca zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję umarzającą postępowanie odwoławcze, nie mieści się w graniach sprawy określonych w art. 135 Ppsa. W konsekwencji w niniejszym postępowaniu analiza zgodności z prawem decyzji organu pierwszej instancji jest wyłączona. W takiej sytuacji wykluczona jest zatem możliwość pozytywnego rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...]r. nr [...]. W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.