II SA/Gl 26/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. B. na pismo Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Pismem z dnia 14 grudnia 2012 r. R. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach pismo w którym wskazał, że stanowi ono skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...]. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II zarządzeniem dnia 6 lutego 2013 r. wezwał skarżącego do sprecyzowania treści skargi poprzez wskazanie, czy jego intencją było wniesienie skargi na pismo Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. nr [...]. Poinformowano, że z akt administracyjnych wynika, że nie istnieje decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. o wskazanej w skardze dacie i numerze. Wyznaczono termin 7 dni pod rygorem przyjęcia że skarga dotyczy wskazanego pisma Prezydenta Miasta C. Zaznaczono także, że przedmiotem skargi nie może być decyzja Kolegium z dnia [...] r. nr [...] bowiem w dniu wniesienia skargi decyzja ta jeszcze nie istniała. Wskazane wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 18 lutego 2013 r. i pozostało bez odpowiedzi. W związku z powyższym Sąd uznał, że przedmiotem skargi jest pismo Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu ponieważ skarżący wniósł skargę na pismo, które nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Pismem z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta C. ustosunkował się do odwołania wniesionego przez R. B. od decyzji tego organu nr [...] z dnia [...] r. znak [...] o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z budynkiem gospodarczo – garażowym na działce położonej w C. przy ul. [...] Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 13 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej w skrócie jako: "P.p.s.a." kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Tymczasem przedmiotem skargi wniesionej przez R. B. jest pismo Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. sporządzone i doręczone skarżącemu na podstawie art. 131 i 133 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 267). Pismo to nie jest decyzją, postanowieniem ani inną czynnością lub aktem, który można zaskarżyć do sądu administracyjnego. Jest to pismo o charakterze informacyjnym, nie jest źródłem żadnych praw ani obowiązków. Stosownie do wymienionych przepisów organ administracji publicznej, który wydał decyzję, obowiązany jest przesłać odwołanie wraz z aktami sprawy organowi odwoławczemu w terminie siedmiu dni od dnia, w którym otrzymał odwołanie, jeżeli w tym terminie nie wydał nowej decyzji w myśl art. 132, a ponadto jest on zobowiązany do zawiadomienia stron postępowania o wniesieniu odwołania. Z zaskarżonego pisma z dnia [...] r. (zdanie pierwsze) wynika, że Prezydent Miasta C. przesyła odwołanie skarżącego Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w C. W treści pisma organ I instancji, pomimo braku takiego obowiązku, przedstawił zarzuty i żądania zawarte w odwołaniu oraz ustosunkował się do ich treści. Jeden egzemplarz pisma został przekazany Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w C. wraz z odwołaniem i aktami sprawy, natomiast pozostałe zostały przesłane do wiadomości stronom postępowania w tym obecnie skarżącemu R. B. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. odrzucił skargę.