II SA/Gl 263/05

Dnia 9 marca 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), Sędziowie WSA Rafał Wolnik, WSA del. Sławomir Wojciechowski, Protokolant staż. ref. Jolanta Czarnota, po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2006 roku na rozprawie sprawy ze skargi I A. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności wykonanych robót oddala skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. – rozpoznając sprawę ponownie – decyzją nr [...] z dnia [...] r. umorzył postępowanie w sprawie podniesienia poziomu terenu działki przy ul. Ax w C. oraz odprowadzania wód opadowych i ścieków z budynku na tej działce do studni. Przyczyną umorzenia postępowania było stwierdzenie jego bezprzedmiotowości (art. 105 § 1 kpa). W uzasadnieniu organ podał, iż w trakcie oględzin ustalono, że studzienki pod spustami rynnowymi budynku mieszkalnego oraz wloty w ścianach studni kopanej zostały zabetonowanie, a odkrycie studni wykazało brak w niej wody. Natomiast wody opadowe z dachów budynku przy ul. Ax rozprowadzane są powierzchniowo po terenie działki, co zgodne jest z § 28 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. nr 75 z 2002 r., poz. 690 z zm.), dalej powoływane jako rozporządzenie. Nadto organ ustalił, że wykonane na działce przy ul. Ax utwardzenie gruntu nie wykazuje istotnych odstępstw w stosunku do zatwierdzonego pozwoleniem na budowę z [...] r. nr [...] projektu zagospodarowania działki. Szerokość wybrukowanego pasa mierzona na wysokości budynku mieszkalnego wynosi 4,10 m i odpowiada projektowi zagospodarowania działki. W projekcie tym szerokość drogi dojazdowej wynosi ponad 4 m, a w zestawieniu powierzchni działki wielkość powierzchni utwardzonych wynosi [...] m2. W związku z powyższym organ uznając, że wody z obiektów budowlanych odprowadzane są w sposób prawidłowy umorzył postępowanie w sprawie. Odwołanie od powyższej decyzji złożyła I. A., właścicielka działki przy ul. Ay. Twierdziła, że właściciel działki przy ul. Ax po przeprowadzonych kontrolach organu podłączył dach do studni. Zdaniem odwołującej się jeżeli studnia nie służyłaby przechowywaniu wody (to znaczy była nieczynna) powinna ulec likwidacji. Zarzuciła także, że z utwardzonego przez sąsiada terenu woda spływa na działkę, do podmurówki ogrodzenia. Wskazała, że działka sąsiada jest wyżej położona i nachylona w kierunku jej działki. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. – w oparciu o art. 138 § 1 pkt 1 kpa – utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie wskazał na decyzję Prezydenta Miasta C. z [...] r., którą udzielono właścicielom nieruchomości przy ul,. Ax – J. i J. L. pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalnego i budowę garażu. Z projektu zagospodarowania działki, wchodzącego w skład projektu budowlanego zatwierdzonego tym pozwoleniem wynika, że utwardzenie gruntu zostało wykonane bez istotnych odstępstw od tego projektu. Wykonano także przewidziany w projekcie od strony działki odwołującej się pas zieleni. Skoro równocześnie stwierdzono zabetonowanie studzienek pod spustami rynnowymi, wlotów w ścianach studni kopanej i odprowadzanie wód z dachu w sposób przewidziany § 28 ust. 2 rozporządzenia to postępowanie w sprawie przed organami nadzoru budowlanego – jest bezprzedmiotowe. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca I. A. zarzuciła, że decyzja ostateczna została wydana na skutek błędnej oceny stanu faktycznego i narusza jej prawa. Akcentowała, iż nie wyrażała zgody na podniesienie poziomu działki sąsiedniej i utwardzenie jej części kostką brukową. Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi. Skarżąca, po dniu [...] r. (po sprecyzowaniu na żądanie przewodniczącego Wydziału II) złożyła wniosek o uzasadnienie wyroku wydanego w dniu 9 marca 2006 r. Postanowieniem z dnia 27 lipca 2006 r. Sąd przywrócił skarżącej termin do złożenia wniosku o uzasadnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przede wszystkim z uwagi na twierdzenia i zarzuty skarżącej należy wyraźnie wskazać na dwa odrębne zdarzenia, podlegające odrębnym regulacjom prawnym. Otóż niwelacja terenu, wyrównanie poziomu terenu czy też jego podwyższenie nie stanowią robót budowlanych, które podlegają regulacji Prawa budowlanego, o ile nie są połączone z robotami budowlanymi. Mogą one natomiast być przedmiotem oceny w postępowaniu dotyczącym naruszenia stosunków wodnych. Natomiast w sytuacji gdy przedmiotem postępowania jest zalewanie sąsiedniej nieruchomości wskutek wykonania robót budowlanych np. przez skierowanie rur spustowych rynien z wznoszonego (wzniesionego) budynku w kierunku działki sąsiedniej zdarzenie takie podlega regulacji Prawa budowlanego. W sprawie jest bezsporne, że właściciele nieruchomości przy ul. Ax wyrównując teren swojej posesji i nawiązując do działki sąsiadującej od strony zachodniej (ul. B ) podwyższyli jej poziom w stosunku do posesji przy ul. Ay. W związku z tymi robotami ziemnymi z wniosku I. A. postępowanie prowadził Prezydent C., który ostateczną decyzją z dnia [...] r. w oparciu o art. 38 ust. 1 i art. 50 ustawy z dnia 24 października 1974 r. – Prawo wodne umorzył postępowanie w sprawie zakłócenia stosunków wodnych na gruncie wskutek podwyższenia terenu działki przy ul. Ax. W obecnie kontrolowanym postępowaniu, prowadzonym przez organy nadzoru budowlanego przedmiotem było ustalenie czy wykonanie obiektów budowlanych na działce przy ul. A odpowiada wymogom prawa, czy też je narusza w postaci zalewania działki sąsiedniej (ul. Ay). Zgodnie z art. 5 ust. 1 Prawa budowlanego w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji obiekt budowlany wraz ze związanymi z nim urządzeniami budowlanymi należy, biorąc pod uwagę przewidywany okres użytkowania, projektować i budować w sposób określony w przepisach, w tym techniczno-budowlanych oraz zgodnie z zasadami wiedzy technicznej.. Przepis ten nakłada więc na uczestników procesu budowlanego obowiązek przestrzegania przepisów techniczno-budowlanych w sposób zapewniający ochronę uzasadnionych interesów osób trzecich. Przepisami rozporządzenia z 12 kwietnia 2002 r., które wchodzą w grę w wymienionym zakresie są § 28, § 29 i § 126. Z akt sprawy wynika, że budynek mieszkalny wraz z garażem został na działce przy ul. Ax wykonany na podstawie pozwolenia na budowę. Utwardzenie części terenu działki było przewidziane projektem zagospodarowania działki wchodzącym w skład projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją o pozwoleniu na budowę. Utwardzenie działki wykonano bez istotnych odstępstw od projektu zagospodarowania. Odprowadzenie wód opadowych z dachu budynku mieszkalnego następuje powierzchniowo po terenie działki, co jest zgodne z § 28 pkt 2 rozporządzenia. Wobec stwierdzonego zabetonowania studzienki pod spustami rynnowymi budynku mieszkalnego oraz zabetonowania wlotów w ścianach studni kopanej, należy także wykluczyć by woda z tych urządzeń zalewała działkę skarżącej. Skoro zatem roboty budowlane na działce przy ul. Ax zostały wykonane zgodnie z pozwoleniem i nie naruszają wspomnianych § 29 i § 28 ust. 2 rozporządzenia, to brak było przedmiotu postępowania w postaci robót wykonanych niezgodnie z prawem, co uzasadniało umorzenie postępowania w sprawie. Jedynie bowiem w przypadku stwierdzenia, że inwestor naruszył wskazane przepisy rozporządzenia można było na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego zobowiązać go do wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem. Stosownie do art. 51 ust. 7 decyzja taka może być wydana również po zakończeniu robót budowlanych. Zarzut skargi nie zasługuje w świetle powyższych argumentów na uwzględnienie. Roboty ziemne, a w szczególności w niniejszej sprawie polegające na podwyższeniu terenu i związana z tym zmiana stosunków wodnych na działce było przedmiotem postępowania zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta C. z dnia [...] r. Natomiast co do zalewania działki skarżącej wodami opadowymi odprowadzanymi z obiektów budowlanych na posesji przy ul. Ax to przeprowadzone postępowanie, jak wyżej wskazano, wykazało, że gospodarka wodami opadowymi przez sąsiadów skarżącej jest zgodna z przepisami prawa, a więc rozporządzeniem, a same obiekty wykonano na podstawie pozwolenia na budowę. Zaskarżona decyzja nie narusza więc interesów skarżącej bowiem o takim naruszeniu można mówić jedynie wtedy gdy naruszono robotami budowlanym konkretne przepisy, warunki techniczne oraz normy obowiązujące w budownictwie. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z zm.) oddalił skargę.