II SA/Gl 270/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący Sędzia NSA : Ewa Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B., J. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie sądowe. Skargą z dnia 20 stycznia 2014 r. K. B. i J. B. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. W wyniku zaskarżenia powyższej decyzji [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z [...] r. wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., uchylił zaskarżoną decyzję, decyzje pierwszej instancji oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy wobec uwzględnienia skargi, zawnioskował o umorzenie postępowania sądowego. Tym samym w drodze autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu. Podkreślić wypada, iż organ odwoławczy w odpowiedzi na wezwanie Sądu pismem z 29 kwietnia 2014 r. poinformował, iż decyzja wydana w drodze autokontroli nie została zaskarżona. Stosownie bowiem do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z kolei art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, iż sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, które z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 powołanego paragrafu, stało się bezprzedmiotowe. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. oraz art. 161 § 2 p.p.s.a. Kosztów postępowania sądowego nie zasądzono, gdyż wobec autokontroli organu nie wzywano strony skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi, zaś innych kosztów związanych z wniesieniem skargi strona skarżąca nie wskazała.