II SA/Gl 277/21

PostanowienieWSA w Gliwicach2021-11-17

Skład orzekający: Sędzia WSA Edyta Kędzierska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd powinien umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, gdy strona skarżąca nie podtrzymuje skargi złożonej przez swojego poprzednika prawnego po zbyciu nieruchomości będącej przedmiotem zaskarżonej czynności?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ zbycie nieruchomości będącej przedmiotem zaskarżonej czynności na rzecz nowego podmiotu, który nie podtrzymał skargi złożonej przez poprzednika prawnego, spowodowało, że postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Podstawę prawną umorzenia stanowił art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Spółka "B" S.A. wniosła skargę na czynność Śląskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Katowicach dotyczącą włączenia karty ewidencyjnej zabytku do wojewódzkiej ewidencji zabytków. Następnie spółka "B" S.A. zbyła prawo użytkowania wieczystego gruntów i prawo własności budynków na rzecz spółki "A" Sp. k. Strona skarżąca została wezwana do oświadczenia, czy podtrzymuje skargę, a po jej podtrzymaniu, wezwana do uzupełnienia braków formalnych pisma. Brak uzupełnienia braków skutkował pozostawieniem pisma bez rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Kędzierska po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. k. w W. na czynność Śląskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie włączenia karty ewidencyjnej zabytku do wojewódzkiej ewidencji zabytków postanawia: umorzyć postępowanie. Pismem z 19 lutego 2021 r. "B" S.A. w S., wniosła skargę na czynność Śląskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Katowicach z dnia [...]r. nr [...], w przedmiocie włączenia karty ewidencyjnej zabytku do wojewódzkiej ewidencji zabytków. W piśmie z dnia 26 lipca 2021 r. "B" S.A. w S. poinformowała, że zbyła prawo użytkowania wieczystego gruntów i prawo własności budynków, których dotyczy zaskarżona czynność, na rzecz "A" Sp. Komandytowa w W. (dalej jako: strona skarżąca). Wezwaniem z dnia 30 lipca 2021 r. strona skarżąca została wezwana do oświadczenia, czy podtrzymuje skargę "B" S.A. w S. Pismem z dnia 12 sierpnia 2021 r. (data wpływu do Sądu), strona skarżąca poinformowała, że podtrzymuje skargę. Ze względu na braki formalne tego pisma (brak odpisu oraz brak złożenia odpisu z KRS bądź innego dokumentu, określającego sposób reprezentacji strony skarżącej), strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia tych braków pod rygorem pozostawienia pisma z 12 sierpnia 2021 r. bez rozpoznania. Ze względu na nieuzupełnienie w terminie braków formalnych pisma strony skarżącej z 12 sierpnia 2021 r., na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 17 września 2021 r. pismo to zostało pozostawione bez rozpoznania. Zarządzenie to jest prawomocne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W rozpatrywanej sprawie doszło do zbycia nieruchomości, która była przedmiotem zaskarżonej czynności, na rzecz nowego podmiotu – strony skarżącej. Strona skarżąca nie podtrzymała skargi złożonej przez swego poprzednika prawnego. W tej sytuacji postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło