II SA/Gl 28/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Maria Taniewska- Banacka po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.S. na decyzje Ś.W.I.N.B. w K. z dnia (...) r., nr (...) w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji dotyczącej rozbiórki obiektu budowlanego w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia (...) r. skarżący A.S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Ś.W.I.N.B w K. z dnia (...) r., nr (...) utrzymującą w mocy decyzję P.I.N.B w G. z dnia (...) r. odmawiającą uchylenia decyzji z dnia (...)r. nakazującej skarżącemu rozbiórkę (...), oznaczonego nr (...), wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę, na działce nr (...) przy ul. (...)w G. Do skargi skarżący dołączył wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji P.I.N.B. w G. z dnia (...) r. nakazującej rozbiórkę przedmiotowego (...) oraz utrzymującej ją w mocy decyzji Ś.W.I.N.B. z dnia (...) r. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż wykonanie decyzji o których wstrzymanie wnosi oznacza, jego zdaniem, natychmiastową rozbiórkę i usunięcie (...) co spowoduje dla niego wyrządzenie znacznej szkody. Dodał, iż przedmiotowy (...) znajduje się zaledwie (...) od jego domu, natomiast ewentualna jego rozbiórka spowoduje, iż będzie zmuszony parkować swój samochód na odleglejszym od (...) miejscu, co przyczyni się, biorąc pod uwagę jego przewlekłą chorobę na (...), do wzmożenia dolegliwości bólowych. Dodatkowo podniósł, iż mieszka w bloku i nie posiada żadnego miejsca w którym po rozbiórce mógłby postawić (...), w związku z czym koniecznym będzie zlecenie odpłatnie jego zdemontowania i wywiezienia. W takim wypadku "ewentualne pozytywne rozstrzygnięcie sprawy będzie de facto dla niego za późno". Dodał także, iż wstrzymanie decyzji nie wpłynie negatywnie na interes społeczny, albowiem (...) znajduje się na zapleczu bloku i nikomu nie przeszkadza, jest czysty, zadbany, a jego istnieniu nie sprzeciwiają się ani mieszkańcy ani zarządzająca blokiem Spółdzielnia. Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Sąd może wstrzymać na wniosek skarżącego wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego do Sądu aktu jest zatem instytucją o charakterze wyjątkowym - odstępstwem od ogólnej wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. reguły, w myśl której wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Zważyć nadto należy, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich z nich, które korzystają z przymiotu wykonalności. O ile bowiem każdy akt administracyjny wywołuje określone następstwa prawne, to nie każdy podlega wykonaniu, rozumianym jako możliwość realizacji płynących zeń uprawnień lub też konieczność podporządkowania się określonym w nim obowiązkom. Przedmiotem wstrzymania mogą być zatem jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do dobrowolnego lub przymusowego wykonania i wymagają wykonania (por. np. B. Dauter /w:/ B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, cyt. także w LEX – komentarz do art. 61 ustawy; Z. Kmieciak, glosa do postanowienia NSA z dnia 23 stycznia 1997 r., SA/Rz 1382/96, OSP 1998, z. 3, poz. 54, t. 1; T. Woś /w:/ T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. Prawnicze LexiNexis 2005, s. 299;). Nie kwalifikują się natomiast do wykonania akty administracyjne odmowne, albowiem nie posiadają one przedmiotu wykonania. Zaskarżona decyzja w przedmiocie odmowy uchylenia w wyniku postępowania o charakterze nadzwyczajnym decyzji nakazującej rozbiórkę należy właśnie do takich aktów, dlatego nie kwalifikuje się ona do wykonania i w związku z tym instytucja wstrzymania wykonania nie może w stosunku do niej znaleźć zastosowania. Jej konsekwencją jest bowiem tylko i wyłącznie stwierdzenie braku możliwości wzruszenia prawomocnej decyzji pozostającej w obrocie prawnym. Takie rozstrzygnięcie nie nakłada na stronę żadnych obowiązków jak również nie kreuje dla niej żadnych uprawnień gdyż ma ono charakter jedynie proceduralny. Wobec powyższych uwag, przesądzających o braku możliwości uwzględnienia wniosku skarżącego, jedynie na marginesie można jeszcze dodać, że także skarżący nie odniósł się w swym wniosku do treści zaskarżonej decyzji, a argumenty wedle niego przemawiające za wstrzymaniem dotyczą decyzji nakazującej rozbiórkę nie zaś stanowiącej przedmiot obecnego postępowania sądowego decyzji odmawiającej uchylenia lub zmiany rozstrzygnięcia z dnia (...) r. Także i z tego powodu w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji należało oddalić.