II SA/Gl 290/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Stanisław Nitecki po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. P., S.P., J.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu postanawia: o d r z u c i ć s k a r g ę H.P., S.P. i J.P. pismem procesowym z dnia [...] r. wnieśli za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję tegoż organu z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu. Po przekazaniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wniesionej skargi i odpowiedzi na skargę, Sąd pismami z dnia [...] r. sygn. akt II SA/Gl 290/05 wezwał skarżących do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie [...] odpisów skargi /poświadczonych własnoręcznie za zgodność z oryginałem oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł /[...] zł/ w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wskazanego pisma pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący powyższe pisma otrzymali w dniu [...] r. a wynika to z daty odbioru pism znajdujących się na zwrotnym potwierdzeniu ich odbioru. Odbiór pisma został potwierdzony przez dorosłego domownika. Zgodnie z treścią art. 72 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ w przypadku niemożności doręczenia pisma adresatowi w mieszkaniu można doręczyć pismo dorosłemu domownikowi. Do dnia podjęcia rozstrzygnięcia skarżący nie uzupełnili występującego braku formalnego oraz nie uiścili wymaganego wpisu. W świetle treści skargi stron oraz przedstawionych działań podjętych przez sąd administracyjny skarga podlega odrzuceniu, ponieważ wyczerpane zostały przesłanki jej odrzucenia przewidziane zarówno treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż w wyznaczonym przez Sąd terminie skarżący nie uzupełnili braku formalnego skargi i nie uiścili wymaganego wpisu. Wobec powyższego stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 wyżej wymienionej ustawy należało orzec jak w sentencji. SJ/